Дело № 2- 252 /2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
08 октября 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.
при секретаре Тарасовой Е.С.,
с участием помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах субъекта Российской Федерации -Чувашской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХХ» о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств,
у с т а н о в и л :
Прокурор Комсомольского района Чувашской Республики в интересах субъекта Российской Федерации- Чувашской Республики обратился в суд к ООО «ХХХХ» Комсомольского района о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере ХХХХ рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства о целевом использовании бюджетных средств, выделенных на создание рабочих мест для инвалидов, установлено, что ДДММГГ между Казенным учреждением Чувашской Республики «ХХХХХХХ» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики и ООО «ХХХХ» заключен договор № ХХХ о реализации мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов путем предоставления субсидии в соответствии с Республиканской целевой программой по содействию трудоустройства незанятых инвалидов, многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов в Чувашской Республике на ДДММГГ, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года № 647 (с изменениями от 24 февраля 2012 года № 61), и Правилами предоставления средств республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2012 года № 78. Сумма договора составила ХХХ рублей.
Работодатель в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора обязан обеспечить создание рабочего места для трудоустройства инвалида и обязан предоставлять в Центр занятости документы для получения субсидии на возмещение затрат на создание рабочего места для инвалида (п. 2.15 Договора).
В соответствии с технико-экономическим обоснованием создания рабочего места для инвалида и заключенным договором ООО «ХХХ» приобрело ДДММГГ для создания рабочего места для инвалида у ИП Х. велосипед дорожный за ХХ рублей, видеорегистратор за ХХ рублей, строительные материалы на сумму ХХ рублей, стол за ХХ рублей, стул за ХХ рублей, кресло за ХХ рублей, шкаф для одежды за ХХ рублей, в ДДММГГ – зимний и летний костюмы охранника и остальные обмундирование на общую сумму ХХ рублей. Общая стоимость имущества, приобретенного ООО «ХХХХ» для создания рабочего места для инвалида составляет ХХХ рублей. Документы об их приобретении ответчик представил в Центр занятости населения для получения субсидии.
ДДММГГ из республиканского бюджета Чувашской Республики в ООО «ХХХ» перечислено ХХ рублей, а ДДММГГ – ХХ рублей, всего ХХ рублей.
Проведенными ДДММГГ и ДДММГГ установлено, что указанное и приобретенное за счет субсидированных средств имущество по указанному в технико-экономическом обосновании месту работы инвалида, а именно в машинно-тракторном парке, самим инвалидом не используется и ранее не использовалось, так как сам инвалид работает на зернотоке, принадлежащем ООО «ХХХ». Велосипед и летнее обмундирование для охранника находится непосредственно у инвалида. Все остальное имущество расположено на территории машинно-тракторного парка, где инвалид не работал и не работает.
Таким образом, ООО «ХХХХ» полученные из республиканского бюджета Чувашской Республики целевые денежные средства в размере ХХ рублей использованы не по целевому назначению, так как не предназначаются не для создания и оборудования рабочего места инвалида.
Ссылаясь на ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор Комсомольского района Чувашской Республики просит взыскать с ООО «ХХХ» в доход республиканского бюджета Чувашской Республики сумму нецелевого расходования бюджетных средств в размере ХХ рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильева О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ХХХ рублей, перечисленные КУ ЧР «ХХХ» ООО «ХХХХ» использовала не по целевому назначению. На момент рассмотрения иска ООО «ХХХ» сумму нецелевого использования в размере хххх рублей возвращено. Она просит взыскать с ООО «ХХХХ» использованные не по целевому назначению денежные средства в размере ХХ рублей и считать решение исполненным.
Представитель ответчика М., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ «ХХХХ» и Министерства финансов Чувашской Республики, надлежаще извещенные о дне и времени, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, причины уважительности их неявки суду не известны.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из искового заявления, ООО «ХХХ» Ххххх района Чувашской Республики является юридическим лицом.
Договор № ХХ о предоставлении субсидии на создание рабочего места для инвалида от ДДММГГ заключен между Казенным учреждением Чувашской Республики «ХХХХХ» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХХ», то есть договор заключен между юридическими лицами. Из договора следует, что он заключен в связи с деятельностью юридического лица.
В силу ст. 28 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Прокурор Комсомольского района Чувашской Республики в интересах субъекта Российской Федерации –Чувашской Республики заявил требование о взыскании бюджетных средств в пользу республиканского бюджета, использованных юридическим лицом ООО «ХХХХХХ» не по целевому назначению. Таким образом, предметом спора является взыскание денежных средств, выделенных ответчику на трудоустройство инвалидов, то есть на осуществление деятельности юридического лица. Указанный спор имеет экономический характер.
Мировой суд считает, что с учетом характера и субъектного состава спора в соответствии со ст. ст. 27, 28 и 29 АПК РФ вышеуказанный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 части 1 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Комсомольского района Чувашской Республики в интересах субъекта Российской Федерации -Чувашской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХХ» о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере ХХХХ /ххххх/ рублей прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья А. Ш.Волкова.