Дело № 2-766-13/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С., с участием представителя истца ФИО действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в защиту прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО на праве собственности автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО, который управлял транспортным средством Ford Focus регистрационный номер. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Sonata государственный регистрационный знак причинен ущерб.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 2 703,37 руб. Однако, как указывает истец, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9 286,00 руб.
Ссылаясь на положение ст.ст.15,1064 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., расходы по определению размера ущерба, в размере 3 500 руб., моральный вред оцениваемый в 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.
Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участием представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО, участвующая в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., а также денежных средств уплаченных за составление отчета в размере 3 500 руб.
Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены; оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом не установлено. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В связи с указанным, руководствуясь ст. 173,220 ГПК РФ, судом принят отказ представителя истца от требований в части невыплаченного страхового возмещения в размере 6 582,63 руб., а также денежных средств уплаченных за составление отчета в размере 3 500 руб., о чем судом вынесено определение от 02 сентября 2013 года.
С учетом принятого частичного отказа от требований рассмотрению по существу подлежат требования истца о взыскании с ответчика причиненного морального вреда оцениваемого в 5000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя.
В ходе судебного заседании представитель истца ФИО поддержала заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду.
Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, представив при этом отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, представителе ответчика указано, что после изучения материалов независимой оценки было принято решение о необходимости произведения дополнительной выплаты по данному страховому случаю и, 09 августа 2013 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 082,63 руб.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Судом установлено, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак, принадлежащего Истцу и транспортного средства автомобилю Hyundai Sonata государственный регистрационный знак, Ford Focus регистрационный номер. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Ford Focus регистрационный номер. ФИО Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus регистрационный номер. признанного виновным в совершении данного ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем. Истцу произведено страховое возмещение, в полном объеме, согласно заявленным требованиям, включая расходы понесенные на независимого оценщика, в сумме 10 082,63 руб. 09 августа 2013 года, т.е. после обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В части требований истца о компенсации причиненного морального вреда и взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате…
В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. (далее Постановление Пленума), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что документы о страховой выплате поданы Истцом страховщику 08 октября 2012 года, указанное обстоятельство отражено в акте от 30 октября 2012 года (л.д.7)
Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена Ответчиком не позднее 08 ноября 2012 года.
Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" в установленный срок исполнило обязательство частично: 30 октября 2013 года было выплачено ФИО в счёт возмещения ущерба сумма в размере 2 703,37 руб.
Как установлено в судебном заседании, до 08 ноября 2012 года страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что повлекло обращение ФИО в суд за защитой своего права, иск поступил в суд 29 июля 2013 года, однако в установленные законом сроки требования истца не были удовлетворены. Согласно п.47 Постановления Пленума, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно. Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде и до вынесения решения требования истца ответчиком удовлетворены частично, следовательно, при изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку судом установлен факт нарушения требований потребителя, а также штраф, в части неудовлетворенных требований о возмещении причиненного морального вреда.
В счет возмещения причиненного морального вреда суд взыскивает 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстарх» в Чувашской Республике – Чувашии в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рубля.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой судья Н.Э.Фомина