Дело №1-**/2013 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
подсудимого П.П.В.,
защитника подсудимого - адвоката Аверкина Г.А., предъявившего удостоверение №487, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 27 июля 2009 года и ордер № 2344 от 12 августа 2013 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.П.В., ** апреля 1984 года рождения, уроженца села Б.Я. Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. *, ул.*., д.** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.П.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Так, 28 июля 2013 года около 23 часов 50 минут, П.П.В., с целью нарушения неприкосновенности жилища подошел к частному домохозяйству С., расположенному по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с. *, ул. *, д. *, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище С., не имея никаких прав на вторжение в жилой дом С., заведомо зная, что жилище гражданина неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против его воли, без согласия и против воли на то хозяина С., путем свободного доступа проник в огород, после чего продолжая свои противоправные действия, перелез через оконный проем и незаконно проник в жилой дом последней, расположенный по вышеуказанному адресу, нарушив своими действиями право С. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, П.П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый П.П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Аверкин Г.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая С., на судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кокорев П.В. также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого П.П.В. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый П.П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности П.П.В. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное П.П.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.40), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.42-43).
Свою вину в совершении преступления П.П.В. полностью признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного им преступления, направленного против конституционных прав и свобод гражданина, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному. Суд также принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено впервые.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ.
При назначении П.П.В. наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении П.П.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов