№5-687/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2013 года п. Ибреси
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Николаев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО разъяснены ДД.ММ.ГГГГ года.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, иных ходатайств и отводов не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО, мировой судья
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут на Х км + Х м автодороги Х Х направления Х области водитель ФИО, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Х» с государственным регистрационным знаком Х, совершил обгон попутной автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причину своей неявки в суд не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
ФИО вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов на автодороге Х Х района Х области, он, управляя автомашиной Х с государственным регистрационным знаком Х, совершил обгон большегрузной автомашины. Он начал обгон через прерывистую линию дорожной разметки, однако завершил маневр через сплошную линию дорожной разметки, во избежание создания аварийной ситуации. При начале обгона он не видел, за большегрузной автомашиной, знака 3.20 «Обгон запрещен». Если бы он увидел знак «Обгон запрещен», то не стал бы совершать обгон большегрузной автомашины, поскольку знал, что впереди стоит патрульная автомашина. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением закона, поскольку инспектор ДПС не мог участвовать в качестве свидетеля. Просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения
Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Х часов Х минут на Х км + Х м автодороги Х Х направления Х области водитель ФИО, управляя автомашиной «Х» с государственным регистрационным знаком Х, совершил обгон попутной автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО с положением ст.51 Конституции РФ был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписями.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения: на Х км автодороги Х Х направления Х области автомашина «Х» с государственным регистрационным знаком Х совершила обгон транспортного средства путем пересечения сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки.
Из видеозаписи, составленной инспекторами ДПС с использованием прибора видеофиксации следует, что автомашина «Х» с государственным регистрационным знаком Х завершила обгон попутного транспортного средства на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, путем пересечения сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Под обгоном понимается опережение других движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, доводы ФИО о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он начал маневр обгона до сплошной линии дорожной разметки, а при обгоне не видел знака 3.20 «Обгон запрещен», несостоятельны. Кроме этого, ФИО не отрицает факт завершения маневра обгона в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; личность виновного – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
п о с т а н о в и л:
ФИО признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.В. Николаев