Дело № 1-69/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 02 октября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,
подсудимого Александрова В.В,
защитника адвоката Сорокина В.А.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Александрова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в дер. «адрес», гражданина России, с … образованием, «семейное положение», имеет на иждивении …., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», судимого
1) приговором …. районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по ст. … ч… п.п. «…», «…». «…», ст. … ч. … п.п. «…», «…», «…», «…», ст. … ч. .. УК РФ к … годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии … режима. Постановлением … районного суда г. … от ДД.ММ.ГГГГ. приговор … районного суда изменен и считается осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок … года …мес. с содержанием в исправительной колонии .. режима; Постановлением … районного суда г. … от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден на … год … мес. … дн.
2) приговором .. районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по ст. … ч. …, ст. … УК РФ к … годам .. мес. лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением … районного суда ДД.ММ.ГГГГ. заменена оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы на исправительный работы сроком … год … мес. … дн. с удержанием … % заработка ежемесячно. Постановлением … районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на … мес. … дня с отбыванием наказания в исправительной колонии .. режима.
3) Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №.. … района от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. … ч. …, … ч…., … ч. …, ст. … УК РФ к … году … мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
4) приговором … районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по ст. … ч. … п. «…» УК РФ к …годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии … режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Александров В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года около … часов Александров В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №… по ул. … с. … .. района Чувашской Республики, принадлежащим ФИО., на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с последним, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ему несколько, не менее двух ударов в область головы и другим частям тела. В результате преступных действий Александрова В.В. потерпевшему ФМО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, раны на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза. Кровоподтек на лице и кровоизлияние в склеру левого глаза не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат. Рана на лице потребовала оказания хирургической помощи в виде зашивания раны, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья до … дня расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
Подсудимый Александров В.В. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сорокина В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Максимова И.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по … району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 71 т. 1); главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 75 т. 1).
Александров В.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Александров В.В. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Оснований для применения к подсудимому Александрову В.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Александров В.В. не имеет основного места работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Согласно материалам дела, Александров В.В. содержался под стражей в течение … дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением Александрова В.В. из-под стражи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Александрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде … месяцев исправительных работ с удержанием …% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Зачесть Александрову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в течение … дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова В.В. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.