Дело № 1-43/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В.
при секретаре судебного заседания – Герасимовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,
потерпевшей – А.,
подсудимого – Руднева А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Марковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Руднева А.Н., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), свободно владеющего русским языком, сведения о судимости (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Руднев А.Н. причинил потерпевшей А. физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года Руднев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически устраивал ссоры со своей матерью А., в ходе которых избивал ее, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания.
Около хх часов хх.хх.хх.хххх года Руднев А.Н., находясь по адресу: (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей несколько ударов рукой в область головы и несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив А. при этом физическую боль и нравственные страдания.
Он же, около хх часов хх.хх.хххх года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей один удар рукой в область головы, от чего А. упала на пол. После чего, Руднев А.Н., продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов ногами по различным частям тела А., причинив ей при этом физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, обоих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
Он же, около хх часов хх минут хх.хх.хххх года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей один удар рукой в область головы и несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив А. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба левой ягодицы (обширной гематомы, болезненной при пальпации), которое по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель, оценивается как причинившее легкий вред здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимый Руднев А.Н. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат (данные изъяты) филиала Коллегии адвокатов «(данные изъяты)» Маркова Г.И. также поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванов О.П., потерпевшая А., представитель потерпевшей П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Руднев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Руднева А.Н. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Руднева А.Н. в истязании, т.е. причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшее последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей А. о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Рудневым А.Н. совершено умышленное преступление, посягающее на здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, против своей престарелой матери, ранее Руднев А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для освобождения Руднева А.Н. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Руднев А.Н. на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит. Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления (в каждом из эпизодов) и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рудневу А.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рудневу А.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание то, что подсудимый Руднев А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.хх), по месту жительства характеризуется отрицательно с акцентом на факты злоупотребления спиртными напитками (л.д.хх), не погашенных судимостей он не имеет (л.д.хх), потерпевшая его простила и просила строго не наказывать, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Руднева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на (данные изъяты) с установлением следующих ограничений:
не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. (данные изъяты) и (данные изъяты) района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, предприятия торговли и общественного питания, иные заведения, имеющие право реализации алкогольных напитков, с целью употребления в них алкогольных напитков, за исключением случаев необходимости приема горячей пищи и приобретения продуктов питания или товаров хозяйственно-бытового назначения, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г. (данные изъяты) и (данные изъяты) района Чувашской Республики и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного жительства в ночное время с хх часов до хх часов следующих суток.
Обязать Руднева А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Меру пресечения в отношении Руднева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Софронова С.В.