№ 5-331-2013 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Канаш хх.хх.хххх года
Мировой судья судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), в отношении гражданина:
Васильева В.И., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
Хх.хх.хххх года, в хх ч. хх мин., Васильев В.И. управлял автомашиной (данные изъяты) с регистрационным номером (данные изъяты) на автодороге в районе дома №хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) и, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Васильев В.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
Выслушав объяснения Васильева В.И., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Васильев В.И. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя, в связи с чем, сотрудником ГИБДД предложено Васильеву В.И. освидетельствоваться в медицинском учреждении на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья признает законным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
При рассмотрении дела установлено, что Васильеву В.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем он собственноручно расписался в протоколе, в объяснениях в протоколе указал, что употребил перед поездкой квас, в связи с чем больницу ехать отказывается.
Совершение указанного административного правонарушения Васильевым В.И. подтверждается также материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого следует, что Васильев В.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому основанием для отстранения Васильева В.И. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого следует, что по причине управления Васильевым В.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД было задержано управляемое им транспортное средство.
Также обстоятельства совершения Васильевым В.И. административного правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции С., объяснениями Р., Е., М.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Васильева В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о его виновности в совершении данного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие (по ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ – п.1) и отягчающие (по ст. 4.3 ч.1 КоАП РФ - нет) административную ответственность обстоятельства.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Поэтому поскольку правонарушение совершено Васильевым В.И. 27 июля 2013 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, суд применяет ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Васильева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …год и … месяцев.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Софронова С.В.