Дело № 2-600/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Борисенко А.Н.,
с участием: представителя истца Гартман О.Е., действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Николая Петровича к ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
Крылов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещении, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.-1, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.-2, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Крылова Н.А. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.-1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства – виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Крылов Н.П. обратился в ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где был проведен осмотр транспортного средства, установлен размер ущерба, который составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и выплачен истцу на основании страхового акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Оценочная палата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, согласно отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченной истцу суммой составила – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утрата товарной стоимости. Стоимость услуг оценщика согласно заключенному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , по отчету № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ . В соответствие со ст. 13 ФЗ от ОСАГО считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец испытал нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за удостоверение доверенности – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и нотариальное заверение ПТС – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец Крылов Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Гартман О.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Представитель ответчика Степанова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном исковые требования истца не признала, суду пояснила, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля. Никаких претензий по поводу размера произведенной страховой выплаты истец им не заявлял. Кроме того, считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки, а именно не верно определен период и сумма, с которой подлежит расчет неустойки. Также добавила, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке необходимо отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им расходов – а именно в материалах дела отсутствует кассовый чек и акт выполненных работ. Кроме того, в требовании истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг также следует отказать, поскольку договор с ИП Ф.И.О.-3 был заключен не самим истцом, а его представителем, который и оплатил ИП Ф.И.О.-3 денежное вознаграждение.
Третьи лица Ф.И.О.-1 и Ф.И.О.-2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно паспорту транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежит на праве собственности истцу Крылову Н.П.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.-1, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.-2, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Крылова Н.П. и принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.-1, который нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..
Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ф.И.О.-2 на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая в результате вышеуказанного ДТП по вине Ф.И.О.-1 и выплатил Крылову Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Как следует из отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Оценочная палата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимость восстановительного ремонта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Оценочная палата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», величина утраты товарной стоимости ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Отчеты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Данные заключения содержат подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. Приведенные в заключении наименования ремонтных работ, подлежащие замене запасные части, а также материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в целях восстановительного ремонта автомашины, соответствуют объему технических повреждений данной автомашины, указанных в актах осмотров.
Каких-либо возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также по величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, указанного в отчетах от представителя ответчика суду не поступало.
В совокупности с представленными доказательствами по делу, суд принимает отчеты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и о величине утраты товарной стоимости автомобиля в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением указанному автомобилю.
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла ст. 12 указанного закона следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2004 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Согласно п.п. «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пунктом 2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО дополнительно к расходам, указанным в пункте 2.1 этой же статьи, также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, пункты 2.2 и 2.1 указанного закона являются слагаемыми размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п.п. «б» пункта 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 абзац первый п. «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего (определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения).
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу, и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами, предусмотренными п.п. «б» ст.63 Правил страхования, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исходя из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма ущерба по заключению эксперта) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (выплаченное страховое возмещение) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. А кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» неустойки за невыплату в установленный срок страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В судебном заседании установлено, что Крылов Н.П. обратился в ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного суду страхового акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страховая выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислена Крылову Н.П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, и судом требования истца о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения удовлетворены.
При таких обстоятельствах, требования Крылова Н.П. о взыскании с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья исходит из следующего
Судом установлено, что Крылов Н.П. обратился в ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., 30-тидневный срок, предусмотренный ст.13 ФЗ об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанный срок ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не выполнило свою обязанность в выплате страхового возмещения в полном объеме, то с него подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при расчете неустойки, истец исходил из того, что неустойка подлежит начислению исходя из установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы, т.е. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Вместе с тем, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ Об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.
Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ Об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.
Иное толкование ст. 13 ФЗ Об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, которая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней) составит: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 8,25% х ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 35 дн. = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА» компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и поскольку действиями ответчика были нарушены права Крылова Н.П., как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Крылов Н.П. перенес в результате нарушения его прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя – в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Крылова Н.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Ф.И.О.-4, действуя в интересах истца на основании доверенности, заключил с ООО «Оценочная палата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оценку стоимости восстановительного ремонта и договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оценку величины утраты товарной стоимости. Общая стоимость работ по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оплата работ оценщика производится заказчиком в следующем порядке: в полном объеме общей стоимости работ по договору с течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 3.2 договоров).
В подтверждение произведенных расходов истцом суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ..
Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу истца Крылова Н.П.
Кроме того, истец Крылов Н.П. просит взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мотивировав тем, что для защиты своего нарушенного права он обратился к ИП Ф.И.О.-3 и за составление требования, искового заявления, представительство в суде первой инстанции он оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Как следует из доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Крылов Н.П. уполномочил Ф.И.О.-4, Ф.И.О.-5., Ф.И.О.-6, Ф.И.О.-7, Ф.И.О.-8, Гартман О.Е., Ф.И.О.-9 вести все его дела по вопросам получения страхового возмещения, компенсационных и иных выплат, причитающихся ему в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение принадлежащего ему автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как одновременно с ним, так и в его отсутствие в любых государственных, муниципальных, административных органах, в любых иных предприятиях и учреждениях, в страховых, оценочных компаниях, кредитных учреждениях и в любых банках, в органах прокуратуры, в государственной автоинспекции, следствия и дознания, внутренних дел, в службе судебных приставов, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными и иными правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе представлять его интересы в любых иных учреждениях и организациях по вопросу истребования необходимых документов, касающихся рассмотрения дела, заключать за цену и на любых условиях по своему усмотрению договоры на оказание юридических и оценочных услуг, осуществлять расчеты за услуги, оказываемые по договорам, уплачивать следуемые с него денежные средства.
Действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ф.И.О.-4, заключил с ИП Ф.И.О.-3 договор на оказание юридических услуг, по которому ИП Ф.И.О.-1 обязалась оказать заказчику следующую юридическую помощь: составление досудебной претензии, составление искового заявления, формирование и подача в суд искового материала, представительство в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (п.1). Согласно п. 2 указанного договора ИП Ф.И.О.-3 обязалась участвовать во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по данному гражданскому делу, как лично, так и через своих работников.
ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.-4 оплатил ИП Ф.И.О.-3 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (квитанция серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Таким образом, установлено, что истец Крылов Н.П. самостоятельно к ИП Ф.И.О.-3 за получением юридической помощи не обращался и не оплачивал их. Обращение представителя истца Ф.И.О.-4 за юридической помощью само по себе не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных ИП Ф.И.О.-3 за составление иска и представительно его в суде. Доказательств несения указанных расходов непосредственно истцом Крыловым Н.П. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца Крылова Н.П. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме того, истец Крылов Н.П. просит взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы, связанные с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и паспорта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Указанные расходы истца, суд признает необходимыми и в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Крылова Н.П.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Крылова Н.П. недовыплаченную страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утрату товарной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы за удостоверение доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы за нотариальное удостоверение паспорта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей
Взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Крылова Н.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В удовлетворении требований Крылова Н.П. о взыскании с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья Н.А. Калашникова