Дело № 2-505/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 октября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием представителя РОО Защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Раймовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Шеюковой Л.В. к Национальному банку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных в счет уплаты комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») обратилась в суд с иском в интересах Шеюковой Л.В. к Национальному банку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) (далее – НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) о признании п.п. 2.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании сумм оплаченных комиссий, компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеюковой Л.В. и НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому истец получила кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под 12,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 2.6 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность истца уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90 % от суммы зачисленного кредита. Данная комиссия уплачивалась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Считают, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком счета является кредиторской обязанностью банка. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной сделкой. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Просят признать пункт 2.6 кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу Шеюковой Л.В. сумму оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку ответчик незаконно удерживал указанные денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за неправомерное использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, просят в соответствие со ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствие со ст. 15 закона – компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также в соответствие со ст. 13 Закона штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которых взыскать в пользу РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Истец Шеюкова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Представитель РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Раймова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.
Ответчик – НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, а также не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия истца и ее представителя рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) исковые требования истца не признает по следующим основаниям. В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствие с требованиями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается с момента исполнения сделки. Исполнение сторонами условий Кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банком были зачислены заемные средства на счет Клиента. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Применять правила п. 2 ст. 200 и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к рассматриваемым правоотношениям не возможно, поскольку они применяются по искам о просроченных повременных платежах. В настоящем споре рассматривается вопрос о признании сделки недействительной в части ничтожности условия о выплате. Указанная норма установлена сторонами в момент заключения Кредитного договора. Банк полагает, что правила п. 2 ст. 200 ГК РФ не подлежат применению, поскольку законодателем установлена специальная норма, регулирующая течение срока исковой давности по недействительным сделкам. При этом, предусмотренный ст. 181 ГК РФ порядок исчисления срока не предполагает возможность исчисления срока отдельно по каждому платежу, произведенного во исполнение ничтожного условия кредитного договора. В соответствие с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем норма об исчислении сроков по каждому платежу в данном случае неприменима. По общему правилу, исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности, при отсутствии и уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина – заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1).
В соответствие с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Представителем ответчика НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Шеюковой Л.В.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» Гражданским кодексом РФ не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Указанная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 4356-О-О от 08 апреля 2011 года, где указано: в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в «пункте 1 статьи 181» ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на основании заявления Шеюковой Л.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок 60 месяцев с уплатой 12,00 %.
Пунктом 2.6 заявления предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 0,90 % за расчетное обслуживание.
В рамках исполнения вышеуказанного условия заявления по пункту 2.6 истец Шеюкова Л.В. уплатила банку за период пользования кредитом (до ДД.ММ.ГГГГ) комиссию за расчетное обслуживание кредита.
На момент обращения истца в суд, кредитные обязательства Шеюковой Л.В. перед НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
К договору, заключенному между сторонами, в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила кредитного договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться oт определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда истцом Шеюковой Л.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Исковое заявление РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Шеюковой Л.В. к НБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) о признании пункта кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии недействительным и взыскании в порядке применения последствий недействительности части сделки уплаченных денежных средств, процентов, неустойки и штрафа, поступило в судебный участок № 2 Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Никаких доказательств, с которыми законодатель связывает возможность признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд по вопросу нарушения его прав по взысканию комиссии, в том числе о его болезни в этот период, Шеюковой Л.В. суду не представлено.
Мировой судья не находит правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с иском о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в порядке применения последствий недействительности части сделки.
Таким образом, судом установлено, что РОО защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Шеюковой Л.В. обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств по недействительной сделке лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд не принимает во внимание тот факт, что поскольку кредитным договорам предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности не истек, поскольку срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии).
Так, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.
В связи с изложенным, учитывая пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд удовлетворяет заявление ответчика, и применяет к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказывает Шеюковой Л.В. в иске в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в интересах Шеюковой Л.В. к Национальному банку «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) о признании пункта 2.6 кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеюковой Л.В. и Национальным Банком «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ОАО) недействительным, взыскании в пользу Шеюковой Л.В. суммы уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и штрафа, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2013 года.