Дело № 1- 39  /2013                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября  2013  года                                                                                 село Комсомольское

Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,

с участием  государственного  обвинителя – помощника   прокурора Комсомольского района Чувашской Республики  Петрова А.И.,

потерпевшего Т.,

подсудимой   Г.,

законного представителя А.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер №  145  от 07 октября  2013    года и  удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике, 

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке   уголовное  дело в отношении                                                      

Г., ДДММГГ   рождения,    уроженки   села ХХХ Хххх района Чувашской Республики, проживающей в д. ХХХ, улица Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики,    гражданки  РФ,    со средне –специальным образованием,  вдовы, неработающей, к уголовной  ответственности  не привлекавшейся,  

 обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г.  совершила  хищение чужого имущества   путем обмана  при следующих обстоятельствах.

Г. около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ,  имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом,  пришла в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, село ХХХХ, улица Хххх, дом ХХ принадлежащий индивидуальному предпринимателю Т.  Затем она, Г., заведомо зная, что имеющийся при ней муляж билета Банка России достоинством ХХХ рублей с надписью «ХХХХ»  не является платежным средством, под видом действительной денежной купюры достоинством ХХХ рублей передала его продавцу магазина «ХХХ» М., тем самым введя ее в заблуждение, и попросила разменять на пять купюр достоинством по ХХХ рублей, на что последняя согласилась и по своей невнимательности приняла вышеуказанный муляж билета Банка России. Далее, Г. из кассы магазина «ХХХ», расположенного по вышеуказанному адресу, получила от продавца М. разменянные вместо недействительного муляжа билета Банка России с надписью «ХХХХ» пять подлинных билетов Банка России достоинством по ХХХХ рублей на общую сумму ХХХ рублей и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места преступления, тем самым Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, безвозмездно обратила в свою пользу ХХХ рублей купюрами по ХХХ рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Т. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В.  Г. с законным представителем А.   в соответствии с требованиями ст.ст.  314-315 УПК РФ заявила  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая Г.    согласилась  с предъявленным  ей   обвинением,  вину в совершении указанного преступления признала, признала гражданский иск в части взыскания ущерба в размере ХХХ рублей, в части компенсации морального вреда иск не признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

Государственный обвинитель  Петров А.И. и потерпевший Т.   согласны   на  постановление  судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Т. поддержал гражданский иск в полном объеме.

Ходатайство подсудимой Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться  в том, что подсудимая   признала вину добровольно, с пониманием предъявленного ей   обвинения и последствий такого заявления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласилась  подсудимая   Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую Г.   виновной    в  хищении чужого имущества  путем обмана и  ее  действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159  УК РФ.

При назначении подсудимой Г.   наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Совершенное  Г.  преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту жительства  Г.  характеризуется отрицательно  /л.д. 126,  128/,  ранее  к уголовной ответственности не привлекалась/л.д. 122/, состоит на учете у нарколога и психиатра,  в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом, но психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих ее способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту)  / л.д. 67-69.   

Причиненный ущерб   не   возмещен.

Смягчающих и   отягчающих обстоятельств по делу не установлено.   

С  учетом вышеизложенного, суд  приходит к выводу о назначении подсудимой Г.   наказания в виде  обязательных работ    с учетом требований ст. 49 УК РФ. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.    

Поскольку бумажный отрезок, похожий на денежную купюру «ХХХХ» рублей не представляет ценности, он подлежит уничтожению.

Потерпевший Т. предъявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере ХХХХ рублей и денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.

Требование о взыскании материального ущерба в размере ХХХ рублей подлежит удовлетворению, так как  в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии  со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага /жизнь, здоровье и т.п. /, суд может возложить на лицо, причинившее вред, обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом размер компенсации  морального вреда определяется  судом в зависимости от характера  причиненных потерпевшему физических и нравственных  страданий, а также степени вины причинителя  вреда. 

Поскольку потерпевшему Т. причинен материальный ущерб, его нематериальные блага совершенным преступлением не затронуты, требование о денежной компенсации морального вреда в размере ХХ рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать Г. виновной    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ей   наказание в виде  обязательных работ на срок 160 /сто шестьдесят/ часов.

Меру  пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении  Г.  оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:  бумажный обрезок, похожий на денежную купюру «ХХХХ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Комсомольский», уничтожить.

Взыскать с Г.  в пользу Т. материальный ущерб в размере ХХХ /ххххх/ рублей.

Т. в иске к Г. о денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ /ХХХ/ рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований   ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                               А.Ш.Волкова.

Приговор вступил в законную силу: 18 октября 2013 года.