Дело № 2-48-13/7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э., при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО – ФИО о повороте исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА года с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в общей сумме 45 588,20 руб., в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере в размере 9 117 рублей 64 копейки, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 рубля 11 копеек.
Представитель ИП ФИО – ФИО обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда ДАТА г., указывая, что в последствие вышеуказанное решение было отменено судом и в удовлетворении иска ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» действующей в интересах ФИО было отказано. Однако, как указывает заявитель, по заочному решению от ДАТА года было проведены исполнительские действия и на счет истца ФИО, а также ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» были перечислены денежные суммы в размере 45 588,20 руб., и 9117,64 руб. соответственно. Заявитель полагает, что поворот исполнения решения суда возможен в виде возврата взысканных решением суда от 20 сентября 2012 года вышеуказанных денежных сумм.
В судебное заседание заявитель, ответчик по делу, истец по делу и представитель истца будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились.
Неявка вышеуказанных лиц, в соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 443, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращения производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения). В случае, если суд, рассматривающий дело, не разрешит вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА года по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО в защиту прав потребителя, постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей уплаченных по договору купли-продажи телефона; неустойку за не выполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 3 406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 90 копеек; неустойку за не выполнения требования о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами размере 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 50 копеек; неустойку за просрочку требования потребителя об освобождении от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 14 836 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек; убытки в размере 93 девяносто три) рубля 66 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9 117 рублей 64 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в размере в размере 9 117 рублей 64 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 рубля 11 копеек» (л.д.33-38).
Решение вступило в силу 29 ноября 2012 года исполнительный лист выдан 04 декабря 2012 года истцу ФИО (л.д.42, справочный лист к гражданскому делу) и предъявлен к исполнению последним.
Выданный ФИО исполнительный лист по делу № от 20 сентября 2012 года о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО суммы долга в размере 45 588,20 руб. серии ВС № возвращен на судебный участок ОАО «Сбербанк России» ввиду его исполнения (л.д.86-90).
В последующем не согласившись с вынесенным заочным решением представитель ИП ФИО обратилась к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения от 20 сентября 2012 года.
Заявление ФИО действующей в интересах ИП ФИО удовлетворено и определением и.о.мирового судьи от 09 января 2013 года процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение от ДАТА года отменено, дело назначено к рассмотрению.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 15 апреля 2013 года по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО в защиту прав потребителя, постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средства уплаченных по договору купли-продажи телефона; неустойки за не выполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара ; неустойки за не выполнения требования о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами ; неустойки за просрочку требования потребителя об освобождении от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств; убытков отказать.» (л.д.181; 183-188)
Не согласившись с вынесенным решением от 15 апреля 2013 года истец ФИО обжаловал его в суд апелляционной инстанции, где определением Московского районного суда г.Чебоксары от 05 сентября 2013 года апелляционная жалоба истца ФИО оставлена без удовлетворения (л.д.229-234).
Из положений вышеприведенной ст.445 ГПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.
На основании изложенного, принимая во внимание, что требования ст.445 ГПК РФ в рассматриваемом случае имеют место быть, первоначально решением мирового судьи от 20 сентября 2012 года исковые требования ФИО были удовлетворены и с ответчика ИП Иванова С.В. взыскана стоимость сотового телефона, неустойка, штраф, моральный вред, а в последующем после отмены фактически исполнено заочного решения от 20 сентября 2012 года и при представленных стороной ответчика доказательствах в удовлетворении иска решением суда от 15 апреля 2013 года ФИО было отказано в полном объёме. Определение Московского районного суда г.Чебоксары от 05 сентября 2013 года решение мирового судьи от 15 апреля 2013 года оставлено без изменения, суд считает, что заявление ФИО действующей в интересах ИП ФИО о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 443, 444 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Произвести поворот исполнении решения мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 15 апреля 2013 года по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО в защиту прав потребителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО взысканные в пользу ФИО денежные средства в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей уплаченных по договору купли-продажи телефона; неустойку за не выполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 3 406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 90 копеек; неустойку за не выполнения требования о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами размере 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 50 копеек; неустойку за просрочку требования потребителя об освобождении от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 14 836 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек; убытки в размере 93 (девяносто три) рубля 66 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9 117 рублей 64 копейки. Всего общую сумму в размере 45 588 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО взысканный в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере в размере 9 117 рублей 64 копейки.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО взысканную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 рубля 11 копеек
На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Э.Фомина