Дело ****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 октября 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Николаева В.А.,
потерпевшей Мешковой С.И.,
подсудимого Мешкова Н.Н.,
при секретаре Боброве И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М., дата рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «***» Яльчикского района ЧР, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.. совершил угрозу убийством в отношении своей жены М.., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 августа 2013 года около 17 часов, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: ***, на почве сложившихся личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой М., в ходе которой схватил в руки кухонный нож, и умышленно, размахиваясь им, направился в сторону последней с криками: «Сейчас я тебя убью!», после чего, толкнув ее повалил на землю, и высказывая в адрес жены слова угрозы убийством, приставил к ее горлу нож. М. угроза убийством была воспринята реально, так как М. в момент высказывания угрозы был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый М. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей М., оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 августа 2013 года около 11 часов она находилась дома. Муж в это время также находился дома. Чтобы таскать сено, она позвала на помощь односельчан. Так как это мужу не понравилось, он прогнал односельчан, сказав, что они справятся сами. Когда ушли соседи, ее муж М. зашел в дом и лег спать. Увидев это, она поругала мужа, сказав, чтобы он вышел работать. Однако ее муж не стал ей помогать, и ушел из дома. Вернулся он домой около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения. Когда ее муж М. зашел во двор, он начал с ней скандалить. После этого Н. зашел в дом, откуда вышел, держа в руке кухонный нож, и вытянув руку с ножом, направился в ее сторону, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Увидев это, она сильно испугалась и ничего не смогла сделать. В это время М. подошел к ней, после чего толкнув ее, повалил на землю, после чего лег сверху и, приставив к горлу кухонный нож, сказал: « Кричи, к тебе все равно никто не придет, сейчас я тебя убью и порежу на куски!». От его слов она сильно испугалась за свою жизнь, так как в момент высказывания слова угрозы, ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен. Тогда она, умоляя, начала просить мужа отпустить её, сама пыталась вылезти из под него, однако муж ее не отпускал, продолжал угрожать убийством и нанес удар кулаком по голове. В это время из магазина вернулись дети, и она крикнула старшему сыну В., чтобы он позвал на помощь дочь М., которая проживает напротив их дома, в одной деревне. М. начал угрожать и крикнул, если кого-то позовут на помощь, то он убьет всех, и продолжал удерживать её, держа нож возле горла. По её просьбе дети побежали к дочери М., в это время муж продолжал её удерживать и высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а также в руке держал нож. Как только М.зашла во двор, муж отпустил её и начал ругаться с М., тогда он крикнула дочери, чтобы она позвала соседей. Когда М. вышла на улицу, через некоторое время во двор зашел сват М.. До его прихода ее муж успел выбросить в сторону нож, однако придерживал её в полулежащем положении возле складированных досок и, тряся за плечи, говорил: «Кричи, еще сильнее кричи, никто к тебе на помощь не придет!». Увидев это, сват отвел мужа в сторону и попросил успокоиться. Тем временем она забежала в дом и вынесла оттуда сумку, в это время во двор уже зашла односельчанка К., а возле ворот стоял Д. При односельчанах муж начал разговаривать спокойно, говорил, что он никого не трогал и убийством не угрожал. Кухонного ножа вблизи него не было, так как нож куда-то он выкинул. Когда К., Д. и Мария собрались уходить, она испугалась остаться с мужем в одном доме. Тогда она вместе с детьми, взяв сумку, ушла из дома, потом сообщила о случившемся в полицию. Ссоры и скандалы ранее между ними были, но фактов нанесения побоев и угрозы убийством не было (л.д.27-28).
Потерпевшая М. подтвердила в суде данные ей в ходе дознания показания.
Свидетель М., которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ее мать М.. и отец М., а также двое несовершеннолетних братьев живут напротив ее дома. 10 августа 2013 года отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в этот день он целый день ругался с матерью. Её отец человек агрессивный и злой. В тот день она находилась у них дома, помогала матери по хозяйству. Когда они таскали в сарай сено, отец находился дома, не работал. Около 13 часов он вышел во двор и прогнал всех, кто помогал таскать сено. После этого во дворе было слышно, как ругались ее мать и отец, однако она не придала этому значения, подумав, что поскандалив, они успокоятся. Около 17 часов 10 августа 2013 года, к ней домой прибежали младшие братья. В это время она находилась в огороде. Когда свекровь крикнула ей: «Иди к родителям они во дворе ругаются!», она побежала к родителям. Когда она зашла во двор, увидела прислонившуюся к автомашине мать, возле которой стоял с поднятой рукой ее отец, в другой руке он держал кухонный нож. В это время отец кричал на мать: «Убью и тебя никто не найдет!». Увидев её, отец попытался спрятать нож за спину, и побежал в её сторону со словами: «Тебе тоже надо что ли?». Тогда она выбежала на улицу, и побежал за помощью к свекру М. Сообщив ему о случившемся, она побежала дальше, увидев проезжающую автомашину, она ее остановила. Водителем данной автомашины оказался Д., которого она попросила помочь, сказав, что отец убивает мать. Тогда они вместе с ним пошли к дому родителей. В это время свекор уже выводил отца на улицу. При свекре и Д., отец начал оправдываться, говорил, что он мать и пальцем не трогал. Тогда мать не стала его слушать, взяла необходимые вещи и вместе с братьями уехала в село ***. Ссоры и скандалы между родителями были и ранее, отец также высказывал в адрес матери слова угрозы убийством, но тогда реальных действий не принимал, а в этот раз он действительно угрожал убийством, схватив в руки кухонный нож (л.д. 33-34).
Свидетель М. подтвердила оглашенные показания.
Несовершеннолетний свидетель М. в присутствии законного представителя М. и специалиста органа опеки и попечительства О., от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что 10 августа 2013 года он вместе с родителями М., М. и младшим братом С. находился дома. Около 10 часов они вышли с братишкой поиграть на улицу. Около 16 часов 30 минут мать послала их в магазин за продуктами. Вернулись они из магазина около 17 часов и когда зашли во двор, то увидели лежащего на матери отца, который кричал в адрес матери слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью и всем испорчу жизнь!». Отец в это время держал в руке кухонный нож. Увидев их, он его спрятал за спину, но нож все равно был виден. Тогда мать крикнула им, чтобы они позвали старшую сестру Марию. Услышав это, отец крикнул, что если они ее позовут, то он убьет всех и продолжал удерживать мать на земле. Услышав эти слова, он сильно испугался, и еле вышел со двора. За сестрой послал младшего брата, так как сам от страха находился в шоковом состоянии. Когда пришла сестра М., его отец начал ругаться с последней, после чего Мария побежала звать людей. Через некоторое время она пришла вместе с односельчанами и они зашли во двор. Он не стал заходить во двор, так как боялся отца. После этого они поехали в село Яльчики. До этого отец также ругался и угрожал матери, но он тогда в руки нож не брал (л.д.31-32).
Свидетель М. подтвердил оглашенные в суде показания.
Свидетель М. суду показал, что напротив него живут их сваты М. и М.. Примерно 10 августа 2013 года около 17 часов к нему домой прибежал М. и сообщил ему, что его отец (М.) во дворе избивает его мать, т.е. М.. После этого он сразу побежал к сватьям. Когда он зашел во двор хозяйства, то увидел полулежащую на досках М. и стоящего возле нее М., который толкал ее за плечи и говорил жене: «Кричи, еще сильней кричи!». Он подошел к М. и попросил его отойти. Н. его послушал и отошел в сторону. Тем временем С. забежала в дом и вынесла оттуда сумку. После этого они вышли на улицу. В указанный день М. по виду пьяным не был. Когда он зашел во двор, какого-либо ножа в руках М. он не видел.
Свидетель Д. суду показал, что примерно 10 августа 2013 года около 17 часов он на своей автомашине ехал в поле по работе. Когда он проезжал мимо дома М, его остановила дочь М. – М, которая была взволнованна. М. ему сообщила, что ее отец М. избивает ее мать М., и попросила помощи успокоить ее родителей. Когда он забежал во двор М., увидел там М., М. и М., которая громко плакала и ругала своего мужа. Тогда он вышел со двора и поехал по своим делам. Когда он поехал обратно, возле проезжей части увидел М. с двумя малолетними сыновьями. Тогда он остановился возле них и подвез их в ***. Действительно, когда он подвозил их, было видно, что дети С. были в шоковом состоянии. Когда он спросил у С., что произошло, она ему сообщила, что скандал произошел из-за сена, на уборку которого не вышел ее муж. Когда он подвозил М.., говорила ли ему последняя о том, что ее муж угрожал ей убийством ножом, сейчас он не помнит. Когда он сам заходил к ним во двор, ножа в руке у М. он не видел.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей М., а также в показаниях свидетелей М., М., М. и Д., поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.
Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей М. и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу:
- заявлением М. от 11 августа 2013 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа М, который 10 августа 2013 года около 17 часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: ***, в ходе возникшей ссоры схватил в руки кухонный нож, и, прикладывая к ней угрожал ей убийством. Угрозы убийством она восприняла реально, так как муж в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен. Также муж нанес ей удары по различным частям тела, чем причинил физическую боль (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2013 года, из которого видно, что местом осмотра является жилой дом и хозяйство М., расположенные по адресу: ***; в ходе осмотра сарая на втором этаже (сенохранилище) обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и лезвием из белого металла, воткнутый в деревянную стойку; М. в ходе осмотра пояснила, что данным ножом во дворе своего хозяйства ей угрожал убийством М.; данный кухонный нож был изъят в ходе осмотра (л.д.4-5);
- проколом осмотра предметов от 14 августа 2013 года, из которого видно, что в служебном кабинете дознавателя ОП был осмотрен кухонный нож, изъятый 13 августа 2013 года в ходе осмотра хозяйства М.; осматриваемый нож имеет общую длину 18,7 см, состоит из клина и рукояти. Клинок ножа длиной 7 см, шириной около основания 1,8 см, толщиной 0,1 см, изготовлен из металла серого цвета. Клином имеет двухстороннюю заточку. Рукоять ножа фигурной формы длиной 11,7 см (л.д.22-26).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М., в ходе возникшей между ним и М. ссоры, будучи злым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повалив М. на землю, и высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, будучи в агрессивном состоянии, приставил к ее горлу нож общей длиной 18,7 см, клинок которого имеет двухстороннюю заточку. Таким образом, своими действиями М. создал условия для реального восприятия М. угрозы убийством.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей М. и М.. Из показаний свидетелей М. и М. следует, что они видели в руках отца М. нож, при этом они слышали, как отец угрожал убийством их матери М..
Каких-либо оснований оговаривать М., по мнению суда у потерпевшей свидетелей М. и М., не имеется.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с последним. Подсудимый М. также просил суд прекратить производство по делу, указывая на примирение с потерпевшей.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из требований изложенных норм, прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с подсудимым является правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая характер совершенного преступления, совершения преступления в присутствии детей, применения в качестве орудия преступления ножа, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства подсудимый М. характеризуется посредственно (л.д. 40), М. трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д.45), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.51,53).
В соответствии со ст. 651 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер впервые совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей стороны, суд назначает М. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов