Дело № 1 – 30/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова В.В.,
подсудимого Федорова А.И.,
защитника подсудимого Федорова А.И. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Федорова Алексея Игоревича, …………………………………………..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Федоров А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Федоров А.И., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место Федоров А.И., по льду реки Волга зашел на расстояние … реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы и в месте и путях миграции к местам нереста …, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел не замерзшую лунку во льду реки Волга, где без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что данное место является местом массовой концентрации рыбы, местом нереста рыбы “…” и здесь лов рыбы запрещен, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов установил через нее в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Федоров А.И., продолжая свои преступные действия, около … часов с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им … года в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штука, “…” в количестве … штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Федоров А.И. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федоров В.В., защитник подсудимого Федорова А.И. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Федоровым А.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Федоров А.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Федорову А.И. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Федоровым А.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Федорова А.И. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Федорову А.И., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Федоров А.И. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Федоров А.И. перечислил на счет С… … рубля в счет возмещения материального ущерба.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Федоров А.И. характеризуется удовлетворительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Федоров А.И. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А.И., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей …мм; пешня – изъятые у Федорова А.И. по квитанции № …от … года (л.д.26-27) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Федорова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; пешня (изъятые у Федорова А.И. по квитанции № … от …года) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения в отношении Федорова Алексея Игоревича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с
Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 23 апреля 2013 года приговор мирового судьи от 22 марта 2013 года изменен:
Федорову Алексею Игоревичу по ст. 256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, в размере 15 тыс. рублей в доход государства.
Приговор вступил в з/с 23.04.2013.