Дело № 1 – 34/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова А.С.,
подсудимого Тукмакова В.П.,
защитника подсудимого Тукмакова В.П. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тукмакова Владимира Петровича, ………………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Тукмаков В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Тукмаков В.П. взяв с собой из дома запрещенное орудие лова рыбы “…” и ледобур, отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Тукмаков В.П. на расстоянии … реки Волга … реки Волга, в месте нереста рыбы “…” и месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, при помощи ледобура пробурил лунку во льду реки Волга, и умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п.п. 16.1, 29 (б), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, и в данном месте и в данное время идет нерест рыбы “…”, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, через нее около … часов … минут … года опустил на дно реки Волга вышеуказанное запретное рыболовное орудие лова “…”, являющееся орудием массового истребления рыбы, и начал производить им колебательные движения. В период с … часов … минут до … часов … года Тукмаков В.П. с применением запретного орудия лова “…”, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тукмаков В.П. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тукмаков В.П., защитник подсудимого Тукмакова В.П. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Тукмаковым В.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Тукмаков В.П. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Тукмакову В.П. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Тукмаковым В.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тукмакова В.П. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тукмакову В.П., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тукмаков В.П. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (способом багрения) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Тукмаков В.П. перечислил на счет С… … рублей в счет возмещения материального ущерба.
По месту жительства … по г.Чебоксары Тукмаков В.П. характеризуется удовлетворительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Тукмаков В.П. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тукмакову В.П., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей … г.р. и … г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья не может согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении наказания с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый и его защитник просили не применять при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ, и не назначении наказания в виде штрафа, так как подсудимый, несмотря на то, что трудоустроен, имеет на иждивении троих человек (двух несовершеннолетних детей и жену, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком), а также оплачивает кредит. В связи с чем, ему будет затруднительным оплатить штраф.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… изъятые у Тукмакова В.П. по квитанции № … от … года (л.д.41):
- рыболовную снасть “…”, которая привязана к леске, намотанной на мотовилу –– после вступления приговора в законную силу следует уничтожить,
- ледобур – вернуть Тукмакову В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Тукмакова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч… (изъятые у Тукмакова В.П. по квитанции № … от …года):
- рыболовную снасть “…”, которая привязана к леске, намотанной на мотовилу –– уничтожить после вступления приговора в законную силу,
- ледобур – вернуть Тукмакову В.П.
Меру пресечения в отношении Тукмакова Владимира Петровича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 15.04.2013.