Дело № 1 – 38/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Федорова В.В.,
подсудимого Крылова О.Г.,
защитника подсудимого Крылова О.Г. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Крылова Олега Гронидовича, ………………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Крылов О.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Крылов О.Г., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, пешню и металлическую проволоку отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Крылов О.Г., по льду реки Волга зашел на расстояние … реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел старую лунку во льду реки Волга, дополнительно продолбил ее пешней, где без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что данное место является местом массовой концентрации рыбы, и здесь лов рыбы запрещен, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около …часов … года установил через нее в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Крылов О.Г., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им … года в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии …, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Крылов О.Г. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Также указал, что ущерб, причиненный государству незаконным выловом водных биоресурсов, Крыловым О.Г. возмещен в полном объеме в сумме … рублей.
Государственный обвинитель Федоров В.В., защитник подсудимого Крылова О.Г. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Крыловым О.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Крылов О.Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Крылову О.Г. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Крыловым О.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Крылова О.Г. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Крылову О.Г., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Крылов О.Г. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Крылов О.Г. перечислил на счет С… … рублей в счет возмещения материального ущерба.
По месту жительства … по г.Новочебоксарск Крылов О.Г. характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Крылов О.Г. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову О.Г., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Мировой судья считает целесообразным при определении размера наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, металлическую проволоку, пешню – изъятые у Крылова О.Г. по квитанции № … от … года (л.д.40) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Крылова Олега Гронидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, металлическую проволоку, пешню (изъятые у Крылова О.Г. по квитанции № … от … года) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Меру пресечения в отношении Крылова Олега Гронидовича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 13 мая 2013 года приговор мирового судьи от 02 апреля 2013 года изменен:
Назначено Крылову Олегу Гронидовичу наказание, с применением части 1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор вступил в з/с 13.05.2013.