Дело № 1 – 40/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Васильевой О.В.,
подсудимого Силова Р.В.,
защитника подсудимого Силова Р.В. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Силова Романа Витальевича, ………………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Силов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Силов Р.В., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Силов Р.В. по льду реки Волга зашел на расстояние … реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, где нашел незамерзшую лунку и без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Силов Р.В., продолжая свои преступные действия, около …часов, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки Волга, незаконно добыл рыбу “…” - … штуки, “…” -… штуки, “…” - … штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Силов Р.В. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – …. Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Также указал, что ущерб, причиненный государству незаконным выловом водных биоресурсов, Силовым Р.В. возмещен в полном объеме в сумме … рублей.
Государственный обвинитель Васильева О.В., защитник подсудимого Силова Р.В. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Силовым Р.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Силов Р.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Силову Р.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Силовым Р.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Силова Р.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Силову Р.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Силов Р.В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
22 февраля 2013 года Силов Р.В. перечислил на счет Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству … рублей в счет возмещения материального ущерба.
По месту работы Силов Р.В. характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Силов Р.В. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Силову Р.В., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Мировой судья считает целесообразным при определении размера наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – изъятые у Силова Р.В. по квитанции № … от … года (л.д.24) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Силова Романа Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч…: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм (изъятые у Силова Р.В. по квитанции № … от …года) после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Меру пресечения в отношении Силова Романа Витальевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 22 мая 2013 года приговор мирового судьи от 11 апреля 2013 года изменен:
Силову Роману Витальевичу по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Приговор вступил в з/с 22.05.2013.