Дело № 1 – 48/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А.,
подсудимого Кузьмина И.Ф.,
защитника подсудимого Кузьмина И.Ф. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кузьмина Игоря Фомича, ………………………………………….. ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Кузьмин И.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Кузьмин И.Ф., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на лед реки Волга, в район …, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Кузьмин И.Ф. по льду реки Волга зашел на расстояние … реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, пробурил ледобуром лунку и без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. …года Кузьмин И.Ф., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки Волга, незаконно добыл рыбу “…” - … штуки, “…” - … штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузьмин И.Ф. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кошкин Р.А., защитник подсудимого Кузьмина И.Ф. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Кузьминым И.Ф. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Кузьмин И.Ф. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Кузьмину И.Ф. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Кузьминым И.Ф. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кузьмина И.Ф. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Кузьмину И.Ф., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Кузьмин И.Ф. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Кузьмин И.Ф. перечислил на счет С… … рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Кузьмина И.Ф.
По месту жительства … Кузьмин И.Ф. характеризуется посредственно.
На учете у врачей психиатра Кузьмин И.Ф. не состоял и не состоит.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину И.Ф., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Кузьминым И.Ф. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кузьмина И.Ф. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…– изъятые у Кузьмина И.Ф. по квитанции № ... от … года (л.д.24): рыболовную сеть длиной …метров, высотой … метра, ячеей .. мм, проволоку – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; ледобур – вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Кузьмина Игоря Фомича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч…, изъятые у Кузьмина И.Ф. по квитанции № … от … года:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, проволоку – после вступления приговора в законную силу, уничтожить,
- ледобур – после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Кузьмина Игоря Фомича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 24.05.2013