Дело № 1-77/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                 г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района   Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района  Чувашской Республики Калининой Л.А.

с участием государственного обвинителя  Гаджиевой А.М.

Подсудимого И.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. представившего ордер № 000038 от 11 июля 2013 года имеющий регистрационный № 21/160 в реестре адвокатов ЧР, удостоверение № 160, выданное <…> года Управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР

Потерпевшей  Р.

Законного представителя потерпевшей Д.

При секретаре Шатуновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                        

И, <…> года рождения, уроженца и жителя д. <…>, ул. <…>, д. <…>,  <…>,<…>,<…>,<…>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. в период времени с <…>  часов до <…>  часов И. пришел к дому  расположенному в д. <…> ул. <…>, д. <…>   в котором проживает Р.. Ввиду того, что входную дверь в указанный дом ему никто не открыл И., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая конституционные права потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая действовать таким образом,   разбил руками оконную раму и через образовавшийся в окне проем, незаконно против воли проживающего в доме лица, а именно Р. нарушая ее право на неприкосновенность жилища, проник в дом по вышеуказанному адресу.

Подсудимый И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый И. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Гаджиева А.М.

Потерпевшая Р. и ее законный представитель Д. так же были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

 И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 139   УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении И.  в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности И. в  незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139  УК РФ по признаку нарушение неприкосновенности жилища т.е. незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчающим наказание И. обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

 Отягчающих наказание И.  обстоятельств суд по делу не находит.                

 Учитывая личность подсудимого И. который ранее <…>, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

              Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения в отношении И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –  два пододеяльника, наволочку. Стеклянную рюмку, пачку стирального порошка «…» - вернуть потерпевшей Р.  по принадлежности,  пустую железную банку из-под гречневой каши, и пустую бумажную упаковку от стирального порошка «…»  – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <…> суд ЧР путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор  в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Постановление вступило в законную силу 12.10.2013