Дело № 1-81/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Канаш                                                                                                ДД.ММ.ГГ.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики  Калининой Л.А.

с участием государственного  обвинителя  Янтыкова Р.М.

Подсудимого  К.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер №  <…>, от <…> г.

Потерпевшего А.

При секретаре Сладковой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., <…> года рождения, уроженца и жителя д. <…>, пер. <…>, д. <…>,  <…>,<…>,<…>,<…>,<…>,<…>.  

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.    в период с <…> г. по <…>  года в ходе ссор возникавших на почве личных неприязненных взаимоотношений с отцом К. систематически избивал его, причиняя ему физическую боль и психические страдания.

Так, К. <…> г. в <…>  часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <…>  по пер. <…> в д. <…>,   в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с отцом А., избил его, умышленно нанеся несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, К. <…> г. около <…>  часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <…>  по пер. <…> в д. <…>,   в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с отцом А., избил его,   умышленно нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

 Он же, К. <…> г., около <…> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <…>  по пер. <…> в д. <…>,   в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с отцом А.,  избил его, умышленно нанеся несколько ударов руками и ногами по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза.

Подсудимый К. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый К. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Потерпевший  А. . так же был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

К. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117   УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении К.  в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд приходит к выводу о виновности К. в истязании т.е  причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ К.  и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 117 УК РФ  по признаку причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Признак совершение иных насильственных действий из обвинения К.  суд считает необходимым исключить как излишне вмененный, поскольку из предъявленного К. . обвинения следует, что он обвиняется фактически лишь в  систематическом нанесении потерпевшему побоев, и не видно, чтобы он совершал в отношении потерпевшего какие либо иные насильственные действия.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное К. согласно ст. 15 УК РФ  относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание К. обстоятельств суд по делу не находит.

Рецидива преступлений  суд в действиях К. не усматривает поскольку  К. имеет судимость за преступление,  осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение К. не отменялось, а  в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ  при признании рецидива преступлений судимости за преступления  осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось не учитываются.

                     Учитывая личность подсудимого К.,   который имеет <…> за тяжкое преступление, наказание не отбыл и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, <…>, раскаивается в содеянном,   учитывая мнение потерпевшего, полагавшего необходимым применение к подсудимому мер уголовного наказания, суд приходит к выводу,  что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

                    С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал возложенные на него судом обязанности в течении испытательного срока, мировой судья не находит   оснований для сохранения К., совершившему  преступление предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести,   условного осуждения в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ и полагает необходимым условное осуждение К. отменить.  Согласно положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ,  поскольку суд полагает необходимым отменить  К. условное осуждение, наказание ему подлежит назначению  по правилам ст. 70 УК РФ.

  В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказание осужденному суд определяет в колонии - поселении, поскольку К. совершил преступление небольшой  тяжести, и хотя и был осужден ранее к наказанию в виде лишения свободы, однако реально такое наказание в исправительном учреждении не отбывал.

              Учитывая тяжесть совершенного К. преступления и обстоятельства его совершения, неудовлетворительную характеристику личности подсудимого склонного к употреблению спиртных напитков, учитывая, что подсудимый совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ имея не погашенную судимость и не отбытое наказание  за тяжкое преступление, учитывая  что подсудимый постоянно проживает с потерпевшим  в одном доме, в целях предупреждения совершения К.  новых преступлений в отношении потерпевшего,  мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить  К.  меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.  

                     Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117   УК РФ  и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ  в связи с совершением условно осужденным нового умышленного преступления небольшой тяжести в течении испытательного срока условное осуждение К. отменить и к наказанию назначенному К. по приговору мирового судьи судебного участка  № 1 <…> от <…> года  частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору <…> суда ЧР от  <…> г. определив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

               Меру пресечения в отношении К. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

      Срок отбывания наказания К. исчислять с <…> г.

Приговор может быть обжалован в <…>  суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Постановление вступило в законную силу 11.10.2013