Дело № 1-  41  /2013                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября  2013  года                                                                                 село Комсомольское

Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,

с участием  государственного  обвинителя – помощника   прокурора Комсомольского района Чувашской Республики  Васильевой О.В.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 147  от 08 октября  2013 года и  удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике, 

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке   уголовное  дело в отношении                                                      

Д., ДДММГГ   рождения,    уроженца деревни ХХХХ Хххх района Чувашской Республики, проживающего в деревне Хххх, улица Ххххх, д. ХХ  Хххх района   Чувашской Республики,    гражданина  РФ,    со средним  образованием,  женатого,  неработающего, к уголовной  ответственности  не привлекавшегося,  

 обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Д.  совершил  хищение чужого имущества   путем обмана  при следующих обстоятельствах.

Д.  около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ,  имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом,  пришел в магазин ТПС, расположенный в деревне ХХХ, улица Ххххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, принадлежащий Хххх районному обществу потребителей, где заведомо зная, что  имеющийся  при нем муляж билета Банка России достоинством ХХХ рублей с надписью «ХХХХ»  не является платежным средством,  решил разменять на подлинные билеты Банка России  под предлогом приобретения газированной воды, но в виду отсутствия сдачи, покинул вышеуказанный магазин. После чего Д. около ХХ часов ХХ минут  ДДММГГ, продолжая свои преступные  действия,  пришел в магазин «ХХХХ», расположенный  по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, деревня ХХХ, улица Хххх, д. ХХ, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ХХХХ». Затем Д., заведомо зная, что имеющийся  при нем муляж билета Банка России достоинством ХХХ рублей с надписью «ХХХХ» не является  платежным средством, под видом действительной денежной купюры достоинством ХХХ рублей, передал его ранее знакомому продавцу магазина «ХХХ» А. и попросил списать возникший у него долг в размере ХХ рубля, а также продать один блок сигарет «ХХХ» стоимостью ХХ рублей, две бутылки водки «ХХХ» емкостью по 0,5 литра стоимостью каждая по ХХ рублей, на общую сумму ХХ рублей, всего на сумму ХХ рублей, на что А. согласилась и по своей невнимательности приняла вышеуказанный муляж билета Банка России  к оплате. Далее продавец А., находясь в помещении магазина «ХХХ», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно преступных действий  Д., списала долг последнего перед магазином «ХХХ» на сумму ХХ рубля и передала Д. один блок сигарет «ХХХ» стоимостью ХХ рублей, две бутылки водки «ХХХХ» стоимостью ХХ рублей, сдачу в размере ХХ рублей. Д.,  удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, тем самым он  умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно обратил в свою пользу один блок сигарет «ХХХ» стоимостью ХХ рублей, две бутылки водки «ХХХ» емкостью по ХХ литра стоимостью ХХ рублей из расчета стоимости одной бутылки по ХХ рублей, на общую сумму ХХ рублей, денежные средства в размере ХХ рублей, а также добился списания долга в размере ХХ рубля, причинив тем самым  ООО «ХХХ» имущественный ущерб на общую сумму ХХ рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В.  Д.  в соответствии с требованиями ст.ст.  314-315 УПК РФ заявил  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Д.    согласился   с предъявленным  ему    обвинением,  вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

Государственный обвинитель  Васильева О.В.  согласна   на  постановление  судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего К., надлежаще извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, где выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Д.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться  в том, что подсудимый   признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему   обвинения и последствий такого заявления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился  подсудимый Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Д.   виновным     в  хищении чужого имущества  путем обмана и  его  действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159  УК РФ.

При назначении подсудимому Д.  наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Совершенное Д.   преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту жительства  Д.  характеризуется  удовлетворительно /л.д. 39, 41/,  ранее  к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 29/ ,  сведений о нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеются /л.д. 35/.

Причиненный ущерб   возмещен.

Признание Д. своей вины, его раскаяние, возмещение причиненного ущерба признается обстоятельством, смягчающим его наказание.  Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.   

С  учетом вышеизложенного, суд  приходит к выводу о назначении подсудимому Д.    наказания в виде  обязательных работ    с учетом требований ст. 49 УК РФ. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а случае  ходатайства заинтересованных лиц или учреждений   могут быть переданы им.

Поскольку бумажный отрезок, похожий на денежную купюру «ХХХ» не представляет ценности, он подлежит уничтожению, а долговая тетрадь  магазина «ХХХ»  - возврату в магазин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать Д.    виновным    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159  УК РФ и назначить ему   наказание в виде  обязательных работ на срок ХХ /хххх/ часов.

Меру  пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении  Д. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные  доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Комсомольский»,   бумажный обрезок, похожий на денежную купюру «ХХХ», уничтожить, а долговую тетрадь магазина «ХХХХ» - вернуть по принадлежности в магазин «ХХХХХ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований   ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                            А.Ш.Волкова.

Приговор вступил в законную силу: 19 октября 2013 года.