Дело № 5-439/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. председателя СХПСХ «Агронефтепродукт» Кожанова В.И., ДДММГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС.
И.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанову В.И., представителю ПМТУ Росстандарта ФИО разъяснены их процессуальные права, в том числе ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Русским языком владеют свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждаются.
Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы, выслушав объяснения и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И., представителя ПМТУ Росстандарта ФИО.
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта (далее по тексту отдел (инспекция) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта, инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности должностное лицо председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что должностным лицом не соблюдаются требования п.п.4.1, 4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №826 (далее по тексту Технический регламент ТС).
В соответствии с приказом ПМТУ Росстандарта № от ДДММГГ года отделом (инспекцией) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта проведена плановая проверка в отношении СХПСК «Агронефтепродукт», в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».
По результатам плановой выездной проверки выявлено, что реализуемый СХПСК «Агронефтепродукт» неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-4) не соответствует требованиям п.4.1. ст.4 Технического регламента ТС по массовой доле серы – 111 мг/кг вместо не более 50 мг/кг, бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль – 80 (АИ-80-2) не соответствует требованиям п.4.1. ст.4 Технического регламента ТС по массовой доле серы – 2170 мг/кг вместо не более 500 мг/кг, топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-5) не соответствует требованиям п.4.4. ст.4 Технического регламента ТС по массовой доле серы – 6 600 мг/кг вместо не более 10 мг/кг, цетановому числу – 48 вместо не менее 51, температуре вспышки в закрытом тигле 22 С вместо не ниже 40 С.
В этой связи должностным лицом отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта ДДММГГ года составлен протокол № сдл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель инспекции ФИО в судебном заседании поддержал требования о привлечении должностного лица и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. к административной ответственности и привел изложенные в заявлении доводы.
И.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И. требование отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении.
В своих возражениях на протокол об административном правонарушении (л.д. 48-50, 78-80, 103-104) председатель правления СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И. и его представитель ФИО1 указывают, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения и в чем оно выражено.
Указывают, что статьей 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выражено нарушение Технического регламента ТС. СХПСК «Агронефтепродукт» не является производителем автомобильного бензина и дизельного топлива, оно является продавцом. В протоколе об административном правонарушении не указано, что СХПСК «Агронефтепродукт» нарушает процессы хранения или реализации нефтепродуктов.
Считают, что отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении и акт проверки от ДДММГГ года содержат недостоверные сведения, а именно ДДММГГ года никто проверку не проводил и отбор проб не осуществлял. Проверка проводилась только один день – ДДММГГ года.
Кроме того, указывают, что, так как СХПСК «Агронефтепродукт» не является ни производителем, ни импортером, то юридическое лицо и должностные лица СХПСК «Агронефтепродукт» не могут нести ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоответствие автомобильного бензина и дизельного топлива требованиям Технического регламента ТС при соблюдении требований по приобретению нефтепродуктов.
Обязанности продавца, за нарушение которых он может нести ответственность, указаны в п.3.2. ст.3 Технического регламента ТС, но в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении данных требований. Приемка нефтепродуктов на АЗС, контроль и сохранность качества нефтепродуктов производится в СХПСК «Агронефтепродукт» на основании Руководящего документа РД 153-39.2-080-01 принятого Приказом Министерства энергетики РФ от 1 августа 2001 года №229.
Указывают, что согласно представленным им ООО «Прогресс» копиям паспортов продукции № от ДДММГГ года на бензин автомобильный неэтилированный марки Регулятор-92, № от ДДММГГ года на бензин автомобильный неэтилированный Нормаль-80 (АИ-80-2), № от ДДММГГ года на дизельное топливо ЕВРО, указанные нефтепродукты соответствуют требованиям Технического регламента ТС.
Также указывают, что содержание серы в автомобильном бензине АИ-92 111 мг/кг соответствует нормам экологического класса К3, выпуск и обращение которого допускается на территории РФ по 31 декабря 2014 года.
ГОСТ Р 52660-2006 не мог быть использован при показателях массовой доли серы 2 170 мг/кг в неэтилированном бензине марки Нормаль-80, массовой доли серы 6 600 мг/кг в топливе дизельном ЕВРО, так как данный стандарт устанавливает содержание серы в диапазоне от 5 до 500 мг/кг.
Метод испытания по температуре вспышки в закрытом тигле ГОСТ 6356-75 является стандартом СССР и в настоящее время не действует, Госстандартом России не принят.
Ответственными за контролем при приеме, хранении и реализации нефтепродуктов в СХПСК «Агронефтепродукт» является кассир-оператор АЗС, обязанности которых определены должностной инструкцией.
В дополнительных возражениях председатель правления СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И. указывает, что по делу не была проведена экспертиза изъятых образов нефтепродуктов. Кроме того, данные образцы были изъяты без участия понятых.
В дополнительных пояснениях к возражениям на протокол об административном правонарушении представитель ФИО1 указал, что Инструкция по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» и Правила технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 не относится к законодательству о техническом регулировании в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и не подлежат обязательному применению.
Так как СХПСК «Агронефтепродукт» не является ни производителем, ни импортером, то не может нести ответственность за нарушение Технического регламента ТС третьими лицами допустившими несоответствие топлива требованиям Технического регламента ТС выпущенного в оборот на территории Таможенного союза.
Просят с учетом приведенных доводов производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В отзывах на возражения начальник отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО2 суду пояснила, что датой совершения правонарушения является дата составления протокола испытаний, то есть ДДММГГ года. Событием правонарушения является нарушение требований Технического регламента ТС. Действительно в протоколе не указано «и связанным с требованиями к продукции в процессе реализации», но данное нарушение не является неустранимым. Из акта отбора образцов, который прилагается к акту проверки, следует, что продукция отобрана на стадии реализации, в данном акте имеется подпись представителя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И.
Утверждение Кожанова В.И. о том, что проверка проводилась один день несостоятельна в связи тем, что отбор образцов проводился ДДММГГ года в присутствии представителя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И, что подтверждается его подписью на этикетке образца.
Представители отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта не имеют претензий к СХПСК «Агронефтепродукт» в части подтверждения соответствия, так как на все отобранные нефтепродукты имеется паспорт продукции, где имеется информация о подтверждении соответствия (сертификат соответствия), заявленная изготовителем.
Под продавцом в Техническом регламенте ТС понимается юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС, следовательно это относится и к СХПСК «Агронефтепродукт». В соответствии с п.6.25 Инструкции по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения и п.п.21.1, 21.6. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 продавец обязан проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации в объеме контрольного анализа не реже 1 раза в месяц. Качество нефтепродуктов реализуемых на АЗС должно соответствовать действующим стандартам. Для сохранения качества нефтепродуктов необходимо, в том числе, периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц в объеме контрольного анализа.
Для определения массовой доли серы применяется метод в соответствии с ГОСТ Р 52660-2006 – метод применяемый для спорных ситуаций для классов К4, К5 и устанавливает метод определения содержания серы в диапазоне от 5 до 500 мг/кг. 10 мг/кг входит в данный диапазон. То что получилось 6 600 мг/кг не значит, что нужно проводит испытания по другому ГОСТу. Рентгеновский аппарат для спектрального анализа СПЕКТРОСКАН МАС-GV позволяет определять диапазон определяемых содержаний от 0,0001% до 100% без концентрирования. Управление спектрометром и обработку результатов обеспечивает компьютер типа IBM РС/АТ, который подключается через последовательный интерфейс RS 232 C.
На отобранный неэтилированный бензин марки Регултор-92 (АИ-92-4) предоставлен паспорт № от ДДММГГ года, что он соответствует классу 4. По результатам испытаний установлено, что АИ-92-4 не соответствует классу К4 по содержанию серы. Как правильно пишет представитель СХПСК «Агронефтепродукт» данный бензин соответствует классу К3. Продавая бензин класса К3 под видом бензина класса К4 продавцы вводят потребителей в заблуждение. Класс бензина влияет на цену бензина, чем выше класс, тем дороже бензин.
В дополнении к отзыву начальник отдела (инспекции) в Чувашской Республике ПМТУ Росстандарта Салдакова Н.Г. суду пояснила, что при проведении государственного контроля и надзора (при отборе образцов и при оформлении результатов проверки) они руководствуются Административным регламентом исполнения агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Минпромторга России от 3 октября 2012 года №1409, зарегистрированного в Минюсте России 11 марта 2013 года №27596.
Кассир-оператор АЗС проводит только приемо-сдаточный анализ. В журнале учета нефтепродуктов проверяются показатели в объеме приемо-сдаточных анализов. Контрольные анализы не проводятся.
Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив «Агронефтепродукт» является юридическим лицом, запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 10721360056) (л.д.33-35).
На основании приказа № от ДДММГГ года Кожанов В.И. приступил к выполнению обязанностей Председателя правления (л.д.32).
На основании приказа № от ДДММГГ года председатель СХПСК «Агронефтепродукт» ФИО3 назначил Кожанова В.И. исполняющим обязанности председателя СХПСК «Агронефтепродукт» (л.д.84).
На основании приказа ПМТУ Росстандарта от ДДММГГ года № государственным инспектором ФИО была проведена плановая выездная проверка СХПСК «Агронефтепродукт» расположенного по адресу: АДРЕС. К проведению проверки были привлечены представители Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации и метрологии и испытаний в Нижегородской области». Проверка проводилась с целью: государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований и государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»; федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Срок проверки с ДДММГГ года по ДДММГГ года. Предметом проверки являлись: соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, средствам измерений (л.д.6).
ДДММГГ года в ходе проверки, проведенной на принадлежащем СХПСК «Агронефтепродукт» автозаправочной станции, расположенной в АДРЕС, в присутствии председателя правления В.И. Кожанова были отобраны на стадии хранения, реализации продукция для проверки на соответствие требованиям Технического регламента ТС, а именно: 1. Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II (АИ-95-4), 2. Бензин неэтилированный марки Регулятор-92 (АИ-92-4), 3. Бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 (АИ-80-2), 4. Топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-5), о чем был составлен акт отбора образцов от ДДММГГ года (л.д.22). Замечания на действия государственного инспектора ФИО от председателя правления Кожанова В.И. не поступали. Доводы Кожанова В.И. о том, что проверка проводилась только один день ДДММГГ года не соответствуют действительности, опровергаются актом отбора образцов от ДДММГГ года, в котором имеется подпись председателя правления Кожанова В.И.
Отобранные образцы нефтепродуктов ДДММГГ года направлены на испытание продукции в аккредитованную испытательный центр «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (л.д.23).
Согласно протокола испытаний № от ДДММГГ года бензин автомобильный неэтилированный марки Регулятор-92, вид II, (АИ-92-4) по массовой доле серы 111 мг/кг не соответствует ГОСТ Р 52660-2006 не более 50 мг/кг (л.д.26-27).
Согласно протокола испытаний № от ДДММГГ года бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 (АИ-80-2) по массовой доле серы 2 170 мг/кг не соответствует ГОСТ Р 52660-2006 не более 500 мг/кг (л.д.28-29).
Согласно протокола испытаний № от ДДММГГ года топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-5) по цетановому числу 48,0 не соответствует ГОСТ Р 52709-2007 не менее 51,0, по массовой доле серы 6 600 мг/кг не соответствует ГОСТ Р 52660-2006 не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле 22 С не соответствует ГОСТ 6356-75 не ниже 40 С (л.д.30-31).
По материалам проверки государственным инспектором отдела (инспекции) в Чувашской Республике ДДММГГ года составлен акт проверки №13 к (л.д.4). Согласно записи в акте председатель правления Кожанов В.И. с актом проверки ознакомлен, от подписи и получения копии акта отказался.
На основании акта проверки от ДДММГГ года № К председателю СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанову В.И. было выдано предписание об устранении нарушений требований Технического регламента ТС в срок до ДДММГГ года (л.д.13). Согласно записи в предписании председатель правления Кожанов В.И. с предписанием ознакомлен, от подписи и получения предписания отказался.
Копия акта и предписания были направлены в СХПСК «Агронефтепродукт» заказным письмом (л.д.10).
Сведения о том, что указанное предписание или акт проверки были обжалованы, представитель СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И. суду не представил.
ДДММГГ года в отношении должностного лица – председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены Кожанову В.И. (л.д.36, 37).
Правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, образует состав правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов и государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.
Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо либо юридическое лицо.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» свершенное и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.
Согласно п.п.21.1, 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (приняты и введены в действие приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 №229) качество нефтепродуктов, реализуемых на АЗС, должно соответствовать действующим стандартам. Для сохранения качества нефтепродуктов необходимо, в том числе, периодически контролировать чистоту резервуаров путем проведения контроля качества нефтепродуктов не реже одного раза в месяц, а также в случаях поступления жалоб потребителя на качество отпускаемых нефтепродуктов или при инспектировании работы АЗС контролирующими органами.
Критерии и правила стандартизации регулируются Федеральным законом
«О техническом регулировании». Нормативно-правовое регулирование в данной сфере также осуществляет Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.
Требования, закрепленные в ГОСТах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, в силу п.1 ст.46 Федерального закона
«О техническом регулировании», являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Согласно п.4.1. Технического регламента ТС, автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС. Согласно приложения 2 массовая доля серы в бензине класса К2 должна быть не более 500 мг/кг, в бензине класса К4 не более 50 мг/кг.
Согласно п.4.4. Технического регламента ТС, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. Согласно приложения 3 ценатоновое число не менее 51, массовая доля серы не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле не ниже 55 С.
Судом установлено, что отобранные ДДММГГ года в СХПСК «Агронефтепродукт» нефтепродукты - бензин неэтилированный марки Регулятор-92 (АИ-92-4), бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 (АИ-80-2), топливо дизельное Евро, сорт С, вид III (ДТ-5), не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту». Это подтверждается материалами дела: актом отбора образцов от ДДММГГ года, актом проверки от ДДММГГ года №, протоколами испытаний от ДДММГГ года №, №, №, протоколом об административном правонарушении от ДДММГГ года.
Доводы Кожанова В.И. о том, что ГОСТ Р 52660-2006 не мог быть использован при показателях массовой доли серы 2 170 мг/кг в неэтилированном бензине марки Нормаль-80, массовой доли серы 6 600 мг/кг в топливе дизельном ЕВРО, так как данный стандарт устанавливает содержание серы в диапазоне от 5 до 500 мг/кг суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Из письма ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» следует, что ими согласно требованиям Технического регламента ТС для анализа образца (пробы) дизельного топлива Евро сорт С, вид III (ДТ-5), бензина автомобильного неэтилированного марки Нормаль-80 поступивших по акту отбора образцов у СХПСК «Агронефтепродукт» от 28 мая 2013 года, был применён метод испытания по содержанию серы ГОСТ Р 52660-2006. Данный метод входит в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента ТС. ГОСТ Р 52660-2006 устанавливает диапазон измерений от 5-500 мг/кг (0,0005-0,05%). Согласно требованиям Технического регламента ТС норма по содержанию серы для дизельного топлива Евро сорт С, вид III, (ДТ-5) - не более 10 мг/кг (0,001%). Согласно требованиям Технического регламента ТС норма по содержанию серы для бензина автомобильном неэтилированного марки Нормаль-80 составляет не более 500 мг/кг (0,05%).
Массовая доля серы определялась на рентгеновском аппарате для спектрального анализа «СПЕКТРОСКАН MAKC-GV» зав.№4252, свидетельство о поверке: № до ДДММГГ года. Прибор предназначен для качественного и количественного рентгенофлуоресцентного определения массовой доли серы в соответствии с методиками измерений. Прибор имеет два диапазона измерений массовой доли серы от 1 до 1000мг/кг (от 0,0001% до 0,1%) и от 1 000 до 50 000 мг/кг (от 0,1% до 5,0%).
Так как результат измерения массовой доли серы в анализируемом образце дизельного топлива Евро сорт С, вид III, (ДТ-5) превысил диапазон измерения от 1 до 1000 мг/кг (от 0,0001%о до 0,1%), был применён другой диапазон от 1 000 до 50 000 мг/кг (0,1%) до 5,0%)). Результат составил 6 600 мг/кг (0,66%), что входит в диапазон измерения данного прибора.
Результат измерения бензина автомобильного неэтилированного марки Нормаль-80 превысил данный диапазон, поэтому был применён другой диапазон от 1 000 до 50 000 мг/кг (0,1% до 5,0%). Результат составил 2 170 мг/кг (0,217%), что входит в диапазон измерения данного прибора.
В соответствии с Перечнем национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента ТС, для определения «температуры вспышки в закрытом тигле» могут применяться ГОСТ 6356-75 и ГОСТ Р ЕН ИСО 2719-2008.
ГОСТ 6356-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле» использован при проведении испытаний верно. ГОСТ 6356-75 является действующим и находится в указателе национальных стандартов 1 января 2013 года. Ограничение срока действия снято по протоколу №7-95 Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (ИУС №11 1995).
Суд соглашается с доводами специалистов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области». Данные доводы последовательны, основаны на законодательстве РФ.
В части содержания серы 111 мг/кг в бензине АИ-92 Кожанов В.И. утверждает, что эти показания соответствуют показателям класса К3, выпуск и обращение которого допускается на территории РФ до 31 декабря 2013 года. Из материалов дела следует, что в процессе отбора образцов на АЗС СХПСК «Агронефтепродукт» был изъят образец бензина марки Реглулятор-92, вид II, АИ-92-4, что соответствует Классу К4. Согласно приложения 2 Технического регламента ТС массовая доля серы в бензине класса К4 должна быть не более 50 мг/кг. Следовательно, эти доводы Кожанова В.И. суд признает не основанными на нормах Технического регламента ТС.
Суд также считает несостоятельными доводы Кожанова В.И. о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку он не является производителем данной продукции, и при ее приобретении заводом-изготовителем были предоставлены паспорта качества.
В законодательном порядке наличие вины лица, осуществляющего продажу указанной продукции с нарушением установленных правил, не зависит от того, является ли продавец собственником продукции. Правонарушением признается факт хранения, использования, транспортирования или продажи продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим регламентам.
Обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №231.
Доводы Кожанова В.И. о том, что ответственными за контролем при приеме, хранении и реализации нефтепродуктов в СХПСК «Агронефтепродукт» является кассир-оператор АЗС, обязанности которых определены должностной инструкцией суд признает не состоятельными. Кассир-оператор АЗС проводит только приемо-сдаточный анализ. В журнале учета нефтепродуктов проверяются показатели в объеме приемо-сдаточных анализов. Контрольные анализы кассиром – оператором АЗС не проводятся.
Согласно п.11 Порядка проведения государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного положением Постановлением Госстандарта от 1 сентября 2003 года №99, отбор образцов (проб) из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю и надзору, осуществляет государственный инспектор в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и участников проверки и оформляет акт отбора образцов, что и было сделано административным органом.
При этом присутствие понятых в соответствии с указанным Порядком проведения контроля и нормой статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля могут привлекать экспертов и экспертные организации.
Кроме того, при проведении государственного контроля и надзора (при отборе образцов и при оформлении результатов проверки) применяется Административный регламент исполнения агентством по техническому регулированию и метрологии государственной Функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденный приказом Минпромторга России от 3 октября 2012 года №1409, зарегистрированный в Минюсте России 11 марта 2013 года №27596 (далее по тексту Административный регламент).
В пунктах 81, 84-89 Административного регламента указано, что отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов.
Необходимость проведения исследований, испытаний, экспертиз определяют должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводящие проверку.
Направление образцов продукции на исследования, испытания, экспертизы в аккредитованные экспертные организации для проведения оценки соответствия требованиям технических регламентов (государственных стандартов) осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора).
Исследования, испытания, экспертизы продукции проводятся в соответствии с правилами и методами исследований, испытаний, установленными для соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Исследования, испытания, экспертизы образцов продукции оформляются протоколом.
Результаты исследований, испытаний, экспертиз отобранных образцов распространяют на проверяемую партию продукции.
По результатам проведенных мероприятий по контролю проводится оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям соответствующих технических регламентов (государственных стандартов).
Протоколы испытаний от ДДММГГ года №, №, № составлены аккредитованным в соответствии с Правилами аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №689, испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».
По результатам испытаний установлено, что отобранные образцы бензина автомобильного и дизельного топлива не соответствуют обязательным требованиям пунктов 4.1 и 4.4. Технического регламента ТС.
С учетом изложенного, обязательные требования законодательства при отборе проб заявителем нарушены не были, результаты испытаний являются достоверными, соответствующими предмету, целям и задачам мероприятий по государственному контролю.
В силу ч.1, 3 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к выше названной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании приказа № от ДДММГГ года председатель СХПСК «Агронефтепродукт» ФИО2 назначил Кожанова В.И. исполняющим обязанности председателя СХПСК «Агронефтепродукт». ДДММГГ года ФИО2, имеющий долю в уставном капитале СХПСК «Агронефтепродукт» в размере 100% выдал Кожанову В.И. доверенность для представления интересов СХПСК «Агронефтепродукт» (л.д.83, 84).
И.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И., должен был знать о том, что действующим законодательством запрещено реализовывать бензин, не соответствующий техническим регламентам, однако не принял мер по соблюдению требований законодательства и недопущению реализации продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов и технических регламентов.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав Кожанова В.И. при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Мировой судья усматривает, что и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанов В.И. допустил нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, хотя был обязан их не допускать в силу занимаемой должности.
Таким образом, Кожанов В.И., являясь должностным лицом, в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При принятии решения мировой судья учитывает, что Кожанов В.И. не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также других вышеуказанных доказательств, влекущих признание их полученными с нарушением закона, судом также не усматривается, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Доводы Кожанова В.И. о том, что в протоколе не указаны время совершения административного правонарушения и в чем оно выражено, суд находит не состоятельными. В протоколе об административном правонарушении от ДДММГГ года указана дата правонарушения – ДДММГГ года, а также событие административного правонарушения. То, что данное нарушение было совершено при реализации и хранении нефтепродуктов, следует из акта отбора образцом от ДДММГГ года, который является приложением к акту проверки от ДДММГГ года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от ДДММГГ года.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Кожанова В.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пунктами 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание возможное возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с реализацией СХПСК «Агронефтепродукт» некачественного бензина, учитывая личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, суд считает необходимым применить к и.о. председателя СХПСК «Агронефтепродукт» Кожанову В.И. минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Исполняющего обязанности председателя Сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Агронефтепродукт» Кожанова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА рублей, который перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя – УФК МФ РФ по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта), ИНН 5262130969, КПП 526201001, расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 042202001, код дохода 17211601000016000140, код ОКАТО 22401000000 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение технических регламентов ч.1 ст.14.43 КоАП РФ).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административную ответственность по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Постановление вступило в законную силу.
Мировой судья А.С.Николаев