Дело №1-57-2013/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» октября 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,
при секретаре судебного заседания Ямуковой З.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Александрова А.А.,
обвиняемого хххх.,
защитника обвиняемого - адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение №хх и ордер № ххх от ххх.2013 г.,
потерпевшей хххх
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
ххх, хххх года рождения, уроженца дер. хххх хххх района Чувашской АССР, гражданина России, состоящего на зарегистрированном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика г.Чебоксары ул. хххх д. ххх кв. ххх, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем ххххх не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
хххх, 30 августа 2013 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ххх дома ххх кор. ххх по ул. ххх г.Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой хххх., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей один удар кулаком по туловищу и один удар кулаком по голове, отчего последняя потеряла равновесие и ударилась об балконную дверь, отчего стекло данной двери разбилось. Своими насильственными действиями, ххх причинил ххх сильную физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи с кровоподтеком области шеи; ссадины задней поверхности грудной клетки и правого плеча, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда не причинившие.
По ходатайству обвиняемого хххх рассмотрение уголовного дела назначено в порядке предварительного слушания.
В судебном заседании потерпевшая хххх. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении хххх обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон. Указав, что претензий материального и морального характера она к хххх не имеет, судиться с ним не желает. Заявление написала добровольно.
С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обратился обвиняемый хххх., который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат Мальцев А.В., также просил прекратить уголовное дело в отношении хххх. за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Александров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения всех сторон по заявленным ходатайствам, изучив характеризующие данные обвиняемого, приходит к следующему.
Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Потерпевшая ххх. и обвиняемый хххх достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.
Учитывая, что совершенное ххх. преступление относится к делам частного обвинения, также исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, и что обвиняемый примирился с потерпевшей, которая его простила, мировой судья приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем подлежит прекращению в соответствии со ст.20 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ххххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей хххх.
Меру процессуального принуждения в отношении хххх - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.Б. Романов