Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Гражданское дело № 2-468/2013 о взыскании долга( опубликовано 25.10.2013 года)

Дело №2-468/2013 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2013                                                                г. Цивильск

Мировой судья судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики  Юшин В.Л., при секретаре Козловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Никипеловой Лидии Павловне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

 

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Никипеловой Л.П. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком  и Кооперативом 22 февраля 2012 года заключен договор займа №00051, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на срок 6 месяцев, то есть до 22 августа 2012 года в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом  исходя из ставки 25 % годовых от суммы остатка займа, членские взносы из расчета годового коэффициента 23 % от суммы остатка займа,  проценты в случае просрочки возврата займа из расчета 50 % от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей по день фактического погашения задолженности,  неустойку из расчета 0,4 % от сумм непогашенных платежей по уплате процентов и членских взносов за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.  

Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, предъявленные Кооперативом претензии  оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно требованиям истца ответчик обязан выплатить Кооперативу по договору займа сумму долга в размере  9 975 руб. 47 коп., которая складывается следующим образом:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 5 051 руб. 42 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 22.02.2012г. по 22.08.2012 г. в сумме 13 руб. 84 коп.;

- членские взносы за период с 22.02.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 256 руб. 34 коп. и далее, начиная с 17.06.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа из расчета 23% годовых от суммы остатка займа;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с 22.03.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 2 428 руб. 81 коп. и далее, начиная с 17.06.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа из расчета 50 % годовых от суммы остатка займа;

- пени за несвоевременную уплату процентов и членских взносов  за период с 22.08.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 225 руб. 06 коп. и далее, начиная с 17.09.2013г. по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа из расчета 0,4 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» вышеуказанную сумму задолженности в размере 9 975 руб. 47 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.. Исковые требования просят рассмотреть без их участия, на заочное производство согласны.  

Ответчик  Никипелова Л.П., надлежаще и своевременно извещённая о месте и времени рассмот­рения данного гражданского дела,  на судебное заседание  не явилась и не представила  сведения о причине неявки.

Мировой суд с учётом этого признаёт неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть  гражданское дело без не явившегося ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в заочном производстве.

Изучив материалы дела, мировой суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа  между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда  займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  займодавцем  определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По делу установлено, что 22 февраля 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и Никипеловой Лидией Павловной заключен договор займа №00051, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на срок 6 месяцев, то есть до 22 августа 2013 года в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом  исходя из ставки 25 % годовых от суммы остатка займа (п.4.1.2 договора), членские взносы из расчета 23 % годовых от суммы остатка займа (п.4.1.3), проценты за просрочку платежа по возврату займа из расчета 50% от суммы остатка займа (п.4.1.6),  пени в случае просрочки платежа процентов и членских взносов из расчета 0,4 % от суммы непогашенных платежей (п. 4.1.7).

На 16 сентября 2013 года задолженность ответчика по договору займа составляет 9 975 руб. 47 коп., которая складывается следующим образом:

- задолженность по возврату суммы займа в размере 5 051 руб. 42 коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 22.02.2012г. по 22.08.2012 г. 13 руб. 84 коп.;

- членские взносы за период с 22.02.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 256 руб. 34 коп.;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с 22.03.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 2 428 руб. 81 коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов и членских взносов  за период с 22.08.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 225 руб. 06 коп.. 

По делу истцом представлен расходный кассовый ордер № ЦВ138 от 22 февраля 2012 года о получении ответчиком Никипеловой Л.П. по договору займа 10 000 руб.

Ответчик Никипелова Л.П. нарушила выполнение своих обязательств, сумму займа после наступления срока возврата в полном объеме не возвратила.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в частности расчетом задолженности, остаток по основному долгу составляет 5 051 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 5 051 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 810 ГК РФ и в соответствии с договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4.1.2. договора усматривается, что Никипелова Л.П. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно проценты за пользование займом исходя из ставки 25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате процентов за период с 22.02.2012г. по 22.08.2012  в остатке составляет сумму в размере 13 руб. 84 коп., которую просят взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворении исходя из заявленных требований истца на сумму 13 руб. 84 коп.  и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4.1.6 договора Заемщик – Никипелова Л.П. обязалась ежемесячно вносить членские взносы из расчета 23% годовых от суммы остатка займа до дня исполнения всех обязательств по договору. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании из неисполненного обязательства по оплате ежемесячных членских взносов в размере 23% годовых от суммы остатка займа, которая согласно представленным расчетам составляет сумму за период с 22.02.2012 г. по 16.09.2013 г. в размере 1 256 руб. 34 коп., и далее, начиная с 17.09.2013г. по день фактического исполнения настоящего  обязательства.

На основании пунктов 4.1.6., 4.1.7 договора истец также просит взыскать с ответчика  проценты (пени)  за просрочку платежей части суммы займа из расчета 50% годовых от суммы остатка займа за период с 22.03.2012г. по 16.09.2013г. и пени за неуплату процентов и членских взносов с 22.08.2012г. по 16.09.2013г. и далее, начиная с 17 сентября 2013 года по день фактического исполнения обязательства. Согласно расчетом истца сумма процентов (пени) за несвоевременное погашение займа составляет 2 428 руб. 81 коп., пени за неуплату процентов и членских взносов в размере 1 225 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировой судья считает, что указанный размер неустойки в виде компенсации за нарушение условий договора соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем исковые требования в части взыскания пени (процентов) подлежат удовлетворению по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Следовательно, неустойка (пени, проценты) не может начисляться на будущее, поэтому требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, данное решение основано только на тех доказательствах, которые были представлены истцом и исследованы в судебном заседании, так как ответчик в суд не явился, каких либо доказательств не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.    

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Никипеловой Лидии Павловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по возврату суммы займа в размере 5 051 руб. 42 коп.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 22.02.2012г. по 22.08.2012 г. в сумме 13 руб. 84 коп.; членские взносы за период с 22.02.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 256 руб. 34 коп. и далее, начиная с 17.09.2013г. по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с 22.03.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 2 428 руб. 81 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов и членских взносов за период с 22.08.2012г. по 16.09.2013г. в сумме 1 225 руб. 06 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Цивильский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           В.Л. Юшин

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2013г.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика