Дело №1-47/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2013 года село Ххххххххх
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики
Левагина И.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3.,
представителя потерпевшего адвоката Пиняева В.В., действующего на основании ордера № 138 от 11 сентября 2013 года.
подсудимого ФИО1,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, «__» _________ _____ года рождения, уроженца с. Ххххххх Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь ФИО2, «__» _________ _____ года рождения, не работающего, проживающего Чувашская Республика с. Хххххххх ул. Хххххххх д. хх, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
ФИО1 нанес побои ФИО3., причинив физическую боль, при следующих обстоятельствах:
6 сентября 2013 года в 19 часов, ФИО1, находясь на веранде кафе «Ххххххххх», расположенного по адресу с. Ххххххххх Чувашской Республики ул. Ххххххххх д. х, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в левую часть лица, один удар кулаком в лоб ФИО3, в результате чего, она отшатнулась в сторону, затем ФИО1 нанес не менее двух ударов правой ногой в левую часть туловища, причинив ФИО3 физическую боль.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО3. не признал и показал, что с ФИО3 вступил в брак 9 сентября 2008 года. Совместная жизнь не сложилась из-за постоянного вранья. 20 ноября 2009 года брак был расторгнут. От брака родилась дочь ФИО2. Все их конфликты происходят из-за того, что он просит ФИО3 быть нормальной матерью. С ребенком ФИО3 общаться не дает, поэтому возникли неприязненные отношения. 6 сентября 2013 года он был у друга, который проживает недалеко от кафе. Около 19 часов, когда он шел домой, увидел, что у кафе стоит машина ФИО3. Его возмутило, что она не дома с ребенком. Он решил зайти в кафе и выяснить, почему ФИО3 не дает ему общаться с ребенком, и почему не отпустила ребенка на юбилей к его матери. С ФИО3 он столкнулся в дверях кафе, она его оттолкнула. Наносил ли он ей удары не помнит, так как был выпивши. Он просто махал руками, и они толкали друг друга.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствам, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 6 сентября 2013 года около 18 часов она решила поужинать в кафе «Ххххххххх», расположенный по адресу с. Ххххххххх Чувашской Республики ул. Ххххххххх д. х. Когда они с ФИО4 поели и стали выходить из кафе, она выходила первая. При выходе на веранду она почувствовала удар рукой по лицу. Она увидела перед собой ФИО1. Потом последовал еще один удар кулаком в лоб. Затем ФИО1 ударил ее ногой по туловищу. Она пыталась закрыть голову и грудь руками, упала на колени, а когда встала, почувствовала еще два удара ногой по телу. ФИО3 попросила ФИО1 прекратить избиение. ФИО4 вышла следом за ней и тоже стала просить ФИО1 остановиться, но ФИО1 не реагировал. ФИО4 стала звонить в полицию. В это время на веранду вышел ФИО5, но ФИО1 уже уходил с крыльца и Гаранин не видел, что происходило ранее. ФИО3 почувствовала себя плохо и вместе с ФИО4 они поехали в больницу. У ФИО3 было высокое давление. В приемном покое ей оказали первую помощь. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 6 сентября 2013 года после 18 часов за ней приехала ФИО3 Людмила и они поехали поужинать в кафе «Ххххххххх», расположенный по адресу с. Ххххххххх Чувашской Республики ул. Ххххххххх д. х. ФИО3 из кафе выходила первой. Она увидела, что ФИО3 и ФИО1 выясняют отношения. ФИО1 был сильно возбужден, выражался нецензурной бранью, оскорблял и наносил ФИО3 удары, стараясь ударить по лицу и голове. Удары он наносил несколько раз. ФИО3 старалась закрыть голову и лицо. ФИО1 наносил удары в грудную клетку, в живот. ФИО3 крикнула, что бы ФИО4 вызывала полицию. Когда она стала набирать номер, ФИО1 ушел в сторону больницы, а они с ФИО3 поехали в больницу, так как у ФИО3 стала кружиться голова. В приемном покое ФИО3. оказали медицинскую помощь. Она видела, как ФИО1 нанес ФИО3 2 удара по голове и 2 удара по туловищу. От ударов лоб и лицо ФИО3 были красные.
Свидетель ФИО6 суду показала, что 6 сентября 2013 года она дежурила в БУ «Порецкая ЦРБ». После 19 часов в приемный покой обратилась ФИО3. ФИО3 находилась в возбужденном состоянии, вся дрожала и пояснила, что ее избил ФИО1. На лице и на лбу ФИО3 были красные пятна.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 сентября 2013 года, осмотрена территория входа в кафе «Ххххххххх», расположенного по адресу с. Ххххххххх ул. Ххххххххх д. х, площадка входа которого расположена в 4 метрах от автостоянки. Кафе имеет при входе четыре ступеньки покрытых кафельной плиткой коричневого цвета. Площадка при входе в кафе представляет собой открытое помещение под крышей, напольное покрытие кафельное, коричневого цвета.
Анализируя доказательства как в отдельности так и в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 6 сентября 2013 года.
В судебном заседании достоверно установлено показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО4., ФИО6, что ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком в лоб, один удар рукой по лицу и не менее двух ударов по телу. За основу доказанности вины подсудимого суд принимает показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО6, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют. Показания подсудимого ФИО1 о том, что тот просто махал руками в сторону потерпевшей, толкая ее, суд признает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из обвинения, мировой судья исключает нанесение ФИО1 2 ударов по лицу, а также 6 ударов по телу, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, они не подтвердились показаниями ни самой потерпевшей, ни свидетелей. Из заключения, судебно- медицинского эксперта № 627 от 19 сентября 2013 года, следует, что при осмотре ФИО3 врачом специалистом БУ «Порецкая ЦРБ» был обнаружен кровоподтек в области левого предплечья, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Механизм образования и давность определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания объективных свойств повреждения в представленных медицинских документах. «Очаговая болезненная припухлость» в лобной части квалификации по степени тяжести не подлежит, поскольку не ясен характер ее образования. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» остается без судебно-медицинской оценки, как неподтвержденный убедительными объективными данными. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» остается без судебно-медицинской оценки, ввиду отсутствия описания объективных свойств ушиба.
Согласно ч.4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч.3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого.
Все неустранимые сомнения мировой судья толкует в пользу подсудимого ФИО1.
Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного Кодека Российской Федерации, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, со стороны УУП– посредственно, в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.
Мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1у С.В. наказания в виде штрафа.
Разрешая гражданский иск частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, мировой суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Частный обвинитель-потерпевшая ФИО3 пояснила, что причинение ей морального вреда выражается в том, что из-за преступных действий подсудимого она, помимо физической боли, испытала сильное унижение и оскорбление. С учетом степени нравственных и физических страданий оценила причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.
Тем самым в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил частному обвинителю-потерпевшей нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в момент совершения преступления, а также и в последующем потерпевшая испытала физическую боль и душевные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимой в совершении деяния и в причинении морального вреда и ее материальное положение, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень тяжести и болезненность полученных потерпевшей телесных повреждений.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд считает необходимым, обоснованным и разумным гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики.
Мировой судья Левагина И.В.