Дело №2-ххх/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хх.хх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
представителя истца С.Н.М., действующей на основании доверенности, выданной хх.хх.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье- Согласие» к: ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3 о взыскании долга по договору- займа,
установил:
Истец - Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Присурье – Согласие» в лице руководителя Д.Л.Г. подал мировому судье исковое заявление к ответчикам: ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3 о взыскании с них, в солидарном порядке, долга по договору займа, по состоянию на хх.хх.2013г., в сумме 44 478,33 рублей, в том числе: 12 095 руб. –основной долг по займу; 7259,64 руб. – проценты за пользование займом; 15 949,61 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа и в дальнейшем по день уплаты суммы долга из расчета 0,23% за каждый день просрочки; 9 174,08 руб.- пени за несвоевременный возврат процентов и в дальнейшем по день уплаты суммы долга из расчета 0,23% за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 534,35 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим: хх.хх.2011 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Присурье- Согласие» и ответчиком 1 был заключен договор- займа №09-11. Истец выполнил принятые на себя обязательства, путем выдачи ответчику 1 денежных средств хх.хх.2011г. в сумме 34300 рублей по РКО №26. По условию договора –займа, ответчик 1 должен был возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 42 % годовых от суммы займа в срок, предусмотренный п.1.3 Договора. Начисленные проценты ответчик 1 был обязан уплачивать ежемесячно с оставшейся суммы займа, не позднее 20-го числа каждого месяца. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в соответствии с утвержденным и согласованным графиком, не вносил проценты за пользование займом, займ не погашал. В п.3.3. Договора оговорена ответственность Заёмщика за просрочку возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по договору займа №09-11 от хх.хх.2011г., между истцом и соответчиками: ответчик 2, ответчик 3 были заключены договора –поручительства №09-11-01 и №09-11-02. По условиям указанных договоров поручительства, соответчики обязались отвечать за исполнение обязательства по возврату выданного займа ответчику 1 и нести солидарную с ним ответственность. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, в том числе и путем отправления претензий о возврате долга, но ответчик 1 продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца С.Н.М. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением долга и уплате госпошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчики: ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили.
Заслушав заявление представителя истца, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
1. Принять отказ представителя истца С.Н.М., от иска.
2. Производство по делу, возбужденному по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье- Согласие» к: ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3 о взыскании, в солидарном порядке, долга по договору- займа по состоянию на хх.хх.2013г., в сумме 44 478,33 рублей, в том числе: 12 095 руб. –основной долг по займу; 7259,64 руб. – проценты за пользование займом; 15 949,61 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа и в дальнейшем по день уплаты суммы долга из расчета 0,23% за каждый день просрочки; 9 174,08 руб.- пени за несвоевременный возврат процентов и в дальнейшем по день уплаты суммы долга из расчета 0,23% за каждый день просрочки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 534,35 руб., прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятия его судом.
3. Разъяснить сторонам положение ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Т.В. Егоркина
Определение вступило в законную силу.