Дело №1-хх/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хх.хх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора района Кучаева А.П.,
защитника- адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР
Аникиной Г.Н., действующей на основании ордера №65 от хх.хх.2013 г.,
подсудимой – подсудимая 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
подсудимой 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженки адрес 1,
проживающей по адресу: адрес 2,
гражданки Российской Федерации,
получившей неполное среднее образование,
не состоящей в зарегистрированном браке,
временно не работающей, не военнообязанной,
ранее судимой: хх.хх.2012г. Ядринским райсудом ЧР
по ст.306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Ядринского райсуда ЧР
от хх.хх.2012г. наказание в виде штрафа
заменено на 60 час. обязательных работ.
Постановлением Ядринского райсуда ЧР от
Хх.хх.2013г. водворена в места Л/СВ на
срок 7 дн. в КП.
Хх.хх.2013г. освобождена по отбытию
наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
подсудимая 1 совершила незаконное проникновение в жилище против воли, проживающей в нем потерпевшей 1, то есть преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Хх.хх 2013 года около 10 часов подсудимая 1 подошла к дому, расположенному по адресу: адрес 3 и, действуя умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, помимо воли хозяина жилища потерпевшей 1, залезла на веранду дома, после чего, разбив стекло оконного проема, проникла в дом по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая 1 показала, что обвинение ей понятно и она согласна с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Аникиной Г.Н., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Аникина Г.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.
В судебное заседание потерпевшая 1 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, что следует из её ходатайства от хх.хх.2013г./Л.Д.108/.
Государственный обвинитель Кучаев А.П. против заявленного обвиняемой ходатайства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая 1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая 1 ранее судима, совершила преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимая 1 по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача- психиатра и врача наркологического кабинета, не находится.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание виновной своей вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой 1 в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 314, 316, 317, 356 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
подсудимую 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Приговор вступил в законную силу.