Дело № 2-618/2013/2   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 ноября 2013 года                                                                                                                г. Чебоксары

         Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,

с участием представителя истца Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Степанову О.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обратилось в суд с иском к Степанову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Степановым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ответчиком был получен заем в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, а в случае просрочки возврата суммы займа уплатить проценты в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый день. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова О.Н. составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – рублей - сумма невозвращенного займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа.

Представитель истца Кузьмина К.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

             Ответчик Степанов О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. 

Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле.

Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту жительства ответчика,  почтовые конверты возращен в судебный участок с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки не судебное заседание, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с согласия представителя истца, считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и Степановым О.Н. заключен договор займа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому последний получил денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета 1 % в день (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Ответчик Степанов О.Н. свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок возврат суммы займа в полном размере не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Степанова О.Н. по  договору займа составляет: сумма невозвращенного займа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рулей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Мировой судья, проверив его правильность, принимает представленный истцом расчет задолженности.

Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование займодавец имеет право взыскать с заемщика, неустойку (пени) из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством прибыли или обогащения со стороны потребителя услуг.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также учитывает, взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушается баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем нарушаются законные права ответчика. Кроме того, применяется во внимание, что подлежащие уплате компенсации за пользование займом от суммы остатка займа компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Размер пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки денежного обязательства, более чем в 10 раз превышает учетную ставку Центрального банка РФ, и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Мировой судья в силу ст. 333 ГК РФ учитывает компенсационную природу размера компенсации за несвоевременный возврат займа в связи с нарушением срока возврата займа, и  уменьшает размер неустойки до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что будет в большей степени отвечать смыслу приведенных выше положений закона.

При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явилась, иных доказательств не предоставила, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

В соответствие с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать со Степанова О.Н. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в том числе:

- сумму невозвращенного займа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать со Степанова О.Н. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» проценты за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата займа.

Взыскать со Степанова О.Н. в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                               Н.А. Калашникова