Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-67/2013 (опубликовано 05.11.2013 г.)

Дело №1-67/2013                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

«24» октября 2013 года                                                                  п. Ибреси

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Николаев С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя  прокурора Ибресинского района ЧР Илларионова Е.В.,

подсудимого И.,

защитника-адвоката Федорова Л.Г.,

при секретаре Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в п.Ибреси уголовное дело в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, имеющего среднее образование, являющегося пенсионером по возрасту, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

ДД.ММ.ГГГГ  года  в вечернее время И. с целью совершения незаконной порубки деревьев  для дальнейшего использования в своем хозяйстве, взяв с собой пилу и топор, направился  в квартал № Х Х участкового лесничества КУ «Х» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенный на расстоянии 2 км от поселка Х Ибресинского района Чувашской Республики, где совершил незаконную рубку 14 деревьев породы ель – 0,98 куб.метров, 1 дерева породы дуб – 0,26 куб.метров, 1 дерева породы клен – 0, 28 куб.метров, после чего часть перевез к себе в хозяйство. Своими действиями И. причинил КУ «Х» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики значительный материальный ущерб  на сумму 21016 рублей 24 коп.

Подсудимый И. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Илларионов Е.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего КУ «Х» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия И. квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ по признаку  незаконной рубки, если эти деяния совершены в значительном размере, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными, по уголовному делу, доказательствами достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.

В ходе судебного заседания от подсудимого И. и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого и возмещением им причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В материалах дела не имеется явки с повинной И., а также отсутствуют сведения о том, что И. после совершения преступления добровольно явился с повинной в правоохранительные органы. Признание подсудимым вины в совершении преступления и возмещения причиненного материального ущерба суд считает не достаточным для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ. Статья 28 УПК РФ не обязывает суд в обязательном порядке прекращать дело при наличии заявления, но предусматривает такое право у суда.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, преступление, совершенное И., отнесено к категории экологических преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а потому суд считает нецелесообразным прекратить дело на основании ст. 28 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного И. преступления, которое относится к категории экологических преступлений небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого – ранее не судим, признание вины, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, возмещение материального ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд считает необходимым назначить И. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявленного по делу гражданского иска о взыскании с И. материального ущерба, причиненного преступлением, данный отказ принят судом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Х», топор с деревянным топорищем  – явившихся орудием и средством совершения преступления, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району,  суд считает необходимым конфисковать, а 13 спилов комлевой части хлыстов деревьев, 16 спилов с пней деревьев, 3 спила комлевых частей хлыстов деревьев, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, а также 11 хлыстов дерева породы ель, 2 части хлыста дерева породы дуб, 2 части хлыста дерева породы клен, хранящиеся во дворе хозяйства  по адресу: п. Х, ул. Х, д. Х Ибресинского района – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ

 

п р и г о в о р и л:

 

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу марки «Х», топор с деревянным топорищем  – явившихся орудием и средством совершения преступления, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району –  конфисковать; 13 спилов комлевой части хлыстов деревьев, 16 спилов с пней деревьев, 3 спила комлевых частей хлыстов деревьев, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, а также 11 хлыстов дерева породы ель, 2 части хлыста дерева породы дуб, 2 части хлыста дерева породы клен, хранящиеся во дворе хозяйства  по адресу: п. Х, ул. Х, д. Х Ибресинского района – уничтожить

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

 

            Мировой судья:                                                        С.В. Николаев

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика