Дело № 2-1525-2013/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием представителя истца Г., представителя ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «З» в интересах потребителя И к ограниченной ответственностью "Х" о защите прав потребителя,
установил:
МООП «З» в интересах потребителя И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Х" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что * года между И. и ООО "Х" был заключен кредитный договор на * рублей сроком на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Кредитных средств истцу было выдано * рублей, * рублей составил страховой взнос на личное страхование и страхование от потери работы. Истец считает, что включение в кредитный договор условий об обязательном страховании нарушает его права потребителя финансовых услуг: кредитный договор представляет собой готовый бланк, условия о страховании внесены ответчиком как условия заключения кредитного договора, заключение кредитного договора на иных условиях не предлагалось, истец вынужден нести дополнительные расходы и выплачивать Банку проценты, начисленные на сумму страховых взносов. Истец считает, что данные условие кредитного договора нарушают требование ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем являются ничтожными. В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возвращении страхового взноса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, выплате компенсации морального вреда. До настоящего времени эти требования не выполнены. Кроме того, действиями банка истцу причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который он оценивает в * рублей. На основании изложенного истец просит признать недействительным п. 1.2 и 1.3 кредитного договора от * года, взыскать ответчика указанные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф.
В судебное заседание истец И. не явился, обеспечив явку своего представителя – представителя МООП «З» Г., которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а именно указывая, что Банк не имеет возможности указывать суммы страховых взносов отдельно от кредитного договора, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и достоверной информации по кредиту. Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию либо за счет представленного Банком кредита путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно. В заявлениях на страхование отражено согласие И. на оплату страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета в ООО "Х" на расчетный счет Страховщика. Возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья, финансовых рисков. Заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. В кредитной документации отсутствуют доказательства навязывания Банком услуг по страхованию клиента.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому Кодексу Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что * года между истцом И. и ответчиком ООО "Х" был заключен договор о предоставлении кредита N * путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, в соответствии с условиями которого истец получил кредит в размере * рублей на срок 18 месяцев, под 54,90% годовых, полная стоимость кредита (годовых) – 73,01%. Кредит заключен с условием личного страхования заемщика и страхованием от потери работы. Страховой взнос на личное страхование – * рублей; страховой взнос от потери работы – * рублей. Размер ежемесячного платежа – * рублей * копейка. * года истец обратился в ООО "Д" и ООО "Д" с заявлениями о страховании и в тот же день получил от них страховые полисы.
По условиям кредитного договора И. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках договора услуг, и с условиями договора согласился, обязался их выполнять, условия программ страхования у соответствующего страховщика, ему разъяснены.
Из заявлений И. на страхование от * года следует, что истец просил ООО "Д" и ООО "Д" добровольно, заключить с ним договоры страхования жизни и здоровья, и от потери работы в соответствии с условиями последних, изложенными в страховых полисах и Правилах добровольного страхования. Выгодоприобретателем по договорам является застрахованное лицо. В тексте заявления- анкете, указано, что И. проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита, при этом И. согласен с оплатой страховых взносов в вышеуказанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщиков. Факт подписания данных заявлений И. в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, при оформлении кредита и заполнения заявлений на страхование И. * года выразил свое желание на заключение договора личного страхования и страхования от потери работы. При этом истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья и страхование от потери работы, истец суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.
Доводы представителя истца о понуждении банком заемщика к заключению договоров страхования жизни и здоровья и от потери работы, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и от потери работы либо без таковых.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.
Более того, страхование жизни и здоровья, а также страхование от потери работы заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и от потери работы прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, от потери работы.
Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Мировой судья считает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, от потери работы является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что оснований для признания п. 1.2 и п. 1.3 кредитного договора недействительными, взыскания сумм страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «З» в интересах потребителя И к ООО "Х" о защите прав потребителя отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Кочкина О.Г.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2013 года.