Дело № 2-688/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.хх.хххх года                                                                                                                  г. Канаш

Мировой судья  судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Софронова С.В.,

при секретаре  Герасимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю  «И»  о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП «И» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной за товар суммы,  компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приобретенный ею хх.хх.хххх года у ответчика сотовый телефон (данные изъяты) имеет недостаток «не включается».  В день покупки телефона истцом телефон выключился и больше не включался, не смотря на то, что был подключен к электросети с помощью зарядного устройства. На следующий день после покупки телефона хх.хх.хххх года телефон был сдан продавцу на проверку качества. В этот же день истец обратилась к продавцу с письменным заявлением  с требованием возвратить уплаченную за телефон сумму – хх ххх рублей. Письмом от хх.хх.хххх года ответчик отказал истцу в возврате денег, сообщив, что телефон направлен в авторизованный сервисный центр, по готовности телефона обязался уведомить покупателя.  Ввиду отказа продавца возвратить уплаченную за некачественный товар сумму истец просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в её пользу стоимость сотового телефона в сумме хх ххх руб. и компенсацию морального вреда в сумме хх ххх руб.

Истец  Сафарова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени  и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное  заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть без её участия. В письменном заявлении, поданном истцом на имя мирового судьи хх.хх.хххх года, истец просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме, и рассмотреть гражданское дело без её участия. В заявлении истец указала так же, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ИП «И», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, так как в день проведения судебного заседания будет находиться в другом городе.

Суд,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК  РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ  при отказе истца от иска  и принятии его судом производство по делу прекращается. Отказ истца  от иска  по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Сторонам по делу разъяснены и известны последствия  отказа от иска.

 В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

   С учетом категории рассматриваемого спора и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

              Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять отказ Сафаровой Т.В. от иска.

             Производство по делу по иску Сафаровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю  «И» о защите прав потребителя прекратить.

             Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течении 15 дней.

Мировой судья                                                                          Софронова С.В.