Дело № 1-59/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2013 года г. Цивильск
Мировой судья судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики Юшин В.Л., при секретаре Козловой И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Степанова Ю.И.,
потерпевшей РРР.,
подсудимого ЕЕЕ. и его защитника - адвоката Курылевой А.Р., представившей удостоверение №494 и ордер №594 от 21 сентября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕЕЕ, ( иные сведения ), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЕЕЕ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он, 21 августа 2013 года около 18 часов, находясь по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, дер. Е, ул. С, д.20, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей матери РРР множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, спине и левом плече, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшая РРР заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ЕЕЕ за примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Указывает, что к нему претензий не имеет, вред он возместил, она его простила.
Подсудимый ЕЕЕ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В свою очередь также представил заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что основания, порядок, последствия прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему известны и понятны.
Защитник Курылева А.Р. поддержала своего подзащитного, указав, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, производство по ним подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Степанов Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ЕЕЕ по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Настоящее уголовное дело возбуждено и.о. дознавателя ГД МО МВД России «Цивильский» 30 августа 2013 года с согласия зам. прокурора Цивильского района на основании устного заявления о преступлении потерпевшей РРР, принятого МО МВД России «Цивильский» 22 августа 2013 года.
В судебном заседании потерпевшая РРР пояснила, что она свободна в своих действиях, ходатайство о примирении заявлено ею добровольно, без принуждения, в зависимости от подсудимого ЕЕЕ она не находится, с ним примирилась и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Следовательно, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
ЕЕЕ совершил преступление, отнесенное законом к уголовным делам частного обвинения, вину в предъявленном обвинении признал полностью. На учете в РПБ и РНД не состоит, поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого не вызывает сомнений. По делу состоялось примирение, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ЕЕЕ в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.20 УПК РФ.
При этом судья исходит из того, что потерпевшая РРР не находится в зависимом от подсудимого состоянии, самостоятельно воспользовалась своими процессуальными правами, в том числе, от преступного посягательства, обратившись в правоохранительные органы с заявлением в устной форме о привлечении ЕЕЕ к уголовной ответственности, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ЕЕЕ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ЕЕЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, через мирового судью.
Мировой судья В.Л. Юшин