Дело № 1-72/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 ноября 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 35 от 23 августа 2013 г.,
подсудимого – гражданского ответчика Г. В. П.,
представителя потерпевшего – гражданского истца Казенного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г. В. П., рождения 00.00.1974 года, уроженца дер. К. Ядринского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: дер. К. Ядринского района Чувашской Республики, ул. Ш., дом № 00, фактически проживающего по адресу: дер. В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 13 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.01.2013 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Г. В. П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца мая месяца, либо в начале июня месяца 2013 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, Г. В. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице дер. Вурманкасы Красноармейского района Чувашской Республики, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, в нарушение требований главы 7 Лесного кодекса РФ, не имея на то соответствующего разрешения в виде договора купли-продажи и иных документов, дающих право на лесопользование, введя в заблуждение о якобы правомерной порубке лесных насаждений односельчан Я. А. Я., Я. В. Я. и В. А. Л., приготовил и сложил в автомобиль последнего ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков ручную цепную бензопилу «Нева». После чего, Г. В. П. совместно с указанными лицами на автомобиле В. А. Л. ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков под управлением последнего прибыл в лесной массив, расположенный в 77 квартале 11 выдела Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии, относящийся к категории защитных, противоэрозионных лесов. Где, Г. В. П. совместно с Я. А. Я., Я. В. Я. и В. А. Л. введя их в заблуждение относительности законности рубки, с помощью ручной бензопилы «Нева», путем спиливания и отделения ствола дерева от корня, совершили незаконную рубку девяти сырорастущих деревьев ели обыкновенной, объемом 2,393 куб. м и одного сухостойного дерева ели обыкновенной, объемом 0,07 куб. м запрещенных к порубке.
В результате своих умышленных противоправных действий Г. В. П. причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 31042 руб., из расчета ставки платы за деловую древесину средней категории крупности ели обыкновенной 129 руб. 64 коп. за один кубический метр и одной сухостойной ели обыкновенной, объемом 0,07 куб.м стоимостью 18 руб. 14 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22.05.2007 г. и согласно п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007 г. размер ущерба за незаконную рубку деревьев и уничтожения до степени прекращения роста составляет 50 – кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; размер ущерба за незаконную рубку сухостойных деревьев составляет стоимость сухостойной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Прокурором Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и Казенным учреждением «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заявлен гражданский иск о взыскании с Г. В. П. в счет возмещения ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 31042 рубля (л.д. 203-204, 223-224). Прокурор Красноармейского района Чувашской Республики и представитель гражданского истца Казенного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П. исковые требования поддержали полностью. Г. В. П. исковые требования признал частично, указывая на то, что рубку деревьев в количестве 10 штук не совершал, а спилил деревья в количестве 6 штук.
Подсудимый Г. В. П. вину в совершении данного преступления признал частично и суду пояснил, что в своем хозяйстве начал строить сарай, чтобы крыть крышу, ему нужны были жерди. В начале июня 2013 года встретил А. В. Б., к которому односельчане обращаются как леснику. Поинтересовался у него, как найти жерди для строительства сарая. А. В. Б. сообщил, что хвойные деревья растут в лесопосадке, и дал ему добро на рубку леса, при этом А. В. Б. сказал, что все документы на рубку деревьев предоставит, договорится, в связи с чем попросил у него денег. После разговора с А. В. Б. и считая, что лесник А. В. Б. дал ему устное разрешение на рубку леса, в один из дней начала июня 2013 года попросил братьев сожительницы Н. О. Я. – Я. А. и Я. В., а также В. А. Л. помочь ему в рубке деревьев, на что они согласились, поехали в лес, где спилили 4-5 елей и распилили их пополам. В тот день срубленные деревья не смогли вывезти, так как ребята были не в состоянии, пьяные. Через несколько дней встретил А. В. Б., который не представил ему документы для рубки леса, при этом попросил еще больше денег. Поскольку А. В. Б. не дал ему документы, т.е. разрешение на порубку леса, не стал вывозить заготовленную древесину из леса. Вину признает в том, что без разрешения на рубку леса полез в лес, где спилил деревья в количестве 6 штук. Исковые требования признает частично, поскольку рубку деревьев в количестве 10 штук не совершал, а спилил деревья в количестве 6 штук.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний подсудимого Г. В. П. в части в количестве срубленных деревьев (л.д. 174-175), следует, что всего срубили 10 стоячих деревьев породы ель, из них девять деревьев были растущие, один – сухостой. Эти деревья они распилили по середине на две части, основной материал – жерди разделали длиной в 6 и чуть более метров, также очистили их от веток, после чего складировали на краю лесопосадки, а верхушки от этих деревьев, то есть вторая половина оставалась на месте рубки.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Г. В. П. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Казенного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П., свидетелей и оглашенными показаниями свидетелей А. В. Б., Р. С. В. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, представитель потерпевшего Казенного учреждения Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Т. О. П. суду показал, что 01 августа 2013 года из ОП поступило сообщение о том, что в дер. Кивьялы ведется незаконная рубка деревьев, в связи с чем вместе с мастером А. О. К. выехали на данный участок, где обнаружили незаконную рубку ели обыкновенной в количестве 15 штук, о чем составлен акт осмотра места совершения лесонарушения, а впоследствии был составлен расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству. Г. В. П. к ним за разрешением для порубки леса не обращался, договор купли-продажи с ним не заключался, в связи с чем он порубку леса осуществил незаконно. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.
Свидетель А. О. К. в суде показал, что 01 августа 2013 года совместно с лесничим Т. О. П. осуществлен выезд в выделе 10 и 11 квартала 77 Сорминского участкового лесничества, где обнаружили незаконную рубку. Потом подъехал капитан полиции, вместе измерили диаметры пней, фотографировали и составили акт. К нему Г. В. П. за разрешением для порубки леса не обращался.
Свидетель Я. А. Я. в суде показал, что точную дату не помнит, где-то в конце мая или в начале июня 2013 года в один из выходных дней вместе с братом Я. В. Я. находились в деревне, были в выпившем состоянии, позвонил Г. В. П и попросил помочь ему при рубке леса, на что согласились. При этом у Г. В. П. спросили, есть ли разрешение на рубку леса, на что он ответил: «Есть». Поехали в лесопосадку, где распилили 5-6 деревьев, точно не помнит. Потом они поехали в деревню, а спиленные деревья оставили там, так как вывезти не смогли, поскольку были пьяные.
Свидетель Я. В. Я. в суде показал, что где-то в конце мая или в начале июня 2013 года, в один из выходных дней они вместе с братом находились в деревне, встретили Г. В. П., выпили спиртное, в результате чего опьянел и ничего не помнит.
Свидетель Я. Л. Н. суду показала, что точную дату не помнит, то ли в мае 2013 года, они вместе с мужем Я. А. Я. приехали в деревню. Встретили Г. В. П., который предложил мужу поехать на рубку леса, сообщив при этом, что разрешение у него есть. Сначала супруг Я. А. Я. и его брат Я. В. Я. перед домом распили спиртное, после сели на машину и уехали.
Свидетель А. А. А. суду показал, что точную дату не помнит, в сентябре месяце нанял В., фамилию не помнит, строить баню. Они на мотоблоке возили кирпичи с другой улицы, вдруг человек потерялся, а на следующий день приезжает, на кузове у него жерди, точно не помнит, 7 штук, наверное. Кто совершал эту рубку не знает, но Г. В. П. не знает, впервые видит.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля А. А. А. (л.д.92-94) следует, что летом 2013 года он договорился плотничать с А. В. Б. Точную дату не помнит, около 23 часов, в июне или в июле 2013 года возле его хозяйства остановился трактор с прицепом и А. В. Б. предложил ему купить жерди в количестве 10 штук длиной 6 м и более, диаметром 20-30 см. Откуда А. В. Б. привез эти жерди не знал, тот ему ничего не рассказывал. Он решил купить эти жерди, потому что они могли пригодиться ему при строительстве бани. За жерди А. В. Б. заплатил 5000 рублей.
Свидетель И. Л. Л. суду показала, что точную дату не помнит, летом 2013 года около 22 часов А. В. Б. привез к ним жерди в количестве 11 штук, за что ее сожитель А. А. А. заплатил ему 5000 рублей. Г. В. П. не знает, впервые его видит.
Свидетель К. А. Р. суду показал, что точную дату не помнит, летом текущего года, А. В. Б. попросил его помочь привезти жерди из лесопосадки, при этом говорил, что он лесник. Поехали в лесопосадку, расположенную возле дер. Кивьялы Красноармейского района, где загрузили жерди около 15 штук, точно не помнит. Затем эти жерди отвезли к «Седому» и то, что они были незаконно срубленные, не знал, думал, что А. В. Б. действует законно. За оказанную помощь А. В. Б. дал ему 1000 рублей. Сам на рубку деревьев в указанную лесопосадку не ходил, кто срубил деревья, не знает, Г. В. П. при загрузке не присутствовал.
Свидетель В. А. Л. суду показал, что точную дату не помнит, в один из дней июня месяца 2013 года, они вместе с дядей В. Г. и Я. А. Я., Я. В. Я. поехали в лесопосадку на рубку деревьев, где Г. В. с помощью бензопилы спилил 4 дерева, а потом распиливал их по середине на две части. Спиленные деревья они оставили в лесу. При этом Г. В. сказал им, что все законно, разрешение на рубку деревьев получено у лесника А. В. Б.
Свидетель Р. Р. Д. суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, к ним в деревню приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Посадили Г. Г. М. и поехали в сторону лесопосадки, где имелись пни от деревьев ели, а деревьев не было. Количество пней не считал и не знает, сотрудники полиции измеряли диаметр пней при помощи линейки и делали запись в протоколе осмотра места происшествия, где и подписался.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Р. С. В. (л.д.90-91) следует, что в июне 2013 года она направилась в деревню, когда проходила через лесопосадку на дороге увидела легковой автомобиль, а внутри лесопосадки Г. В., владелец автомобиля С. и еще один мужчина рубили деревья, один из них работал моторной пилой, также был слышен стук топора. Утром, когда проходили лесопосадку, на краю заметили стволы елей в количестве 9 штук и там пролежали около 1 месяца. Через некоторое время, А. В. вывез эти жерди и отвез мужчине «Седому», который А. В. дал деньги в сумме 5000 рублей.
Свидетель А. В. Б. суду показал, что точную дату не помнит, со слов его сожительницы Р. С. знает, что Г. В. вместе с другими лицами рубил лес в лесопосадке недалеко от дер. Кивьялы Красноармейского района. Через несколько дней увидел Г. В. в магазине и предупредил его, что надо сходить к лесничему и получить разрешение на рубку леса, в связи с чем попросил у него деньги, сказав, что сам сходит к лесничему за разрешением, но он ему денег не дал. Через месяц эти срубленные деревья вывез из лесопосадки и отвез А. А., за что он заплатил ему 5000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля А. В. Б. (л.д.67-68) следует, что примерно в 20-х числах июля 2013 года он вместе с сожительницей Р. С. В. начали строительство бани в хозяйстве А. А. А. До этого, Р. С. В. ему рассказала, что она когда шла в дер. Кивьялы, видела, как недалеко в лесопосадке, рубили хвойные деревья, среди них был Г. В. П. После этого он был в этой лесопосадке, где в одном месте подряд были вырублены деревья ели, сколько деревьев было вырублено, он не считал, но более 5-6 деревьев. В магазине дер. Шупоси встретил Г. В. и спросил у него, кто вырубил деревья в лесопосадке возле дер. Кивьялы. Г. В. сказал, что даст деньги, на что он ответил ему, что пусть подойдет в лесничество и заплатит лесничему Т. О. П. Эти вырубленные стволы вышеуказанных деревьев лежали в лесопосадке около 1 месяца, а после разговора о строительстве бани с А. А. А., он подумал, что ему в строительстве они пригодятся, и решил привезти ему. После чего в один из дней июля 2013 года привез их в хозяйство А. А. А. Точное количество он не считал, но было их где-то 10 или чуть более штук. Он рубку этих деревьев никому разрешения не давал и Г. В. тоже, такого разрешения он и не мог давать, так как к лесным насаждениям никакого отношения не имеет.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:
- заявлением директора КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии М. В. М. от 08 августа 2013 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно срубило деревья ели обыкновенной в количестве 15 штук объемом 2,80 куб.м в выделах 10, 11 квартала 77 Сорминского участкового лесничества (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2013 года с фототаблицей к нему осмотрен 77 квартал 10, 11 выдела Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии (л.д. 5-6, 7-11), где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы ели. На месте осмотра обнаружены 14 пней сырорастущих деревьев ели обыкновенной и один пень сухостойного дерева ели обыкновенной;
- актом осмотра от 01 августа 2013 года (л.д. 17) осмотрено место совершения незаконной рубки деревьев, расположенное в квартале 77 выделе 10, 11 Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашии и обнаружено незаконная рубка деревьев ели обыкновенной в количестве 14 штук и 1 сухостойного дерева ели обыкновенной;
- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2013 г. с фототаблицей к нему (л.д. 12-13, 14-16) осмотрено хозяйство А. А. А., расположенное по адресу: дер. П. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Г., д. 00, в ходе которого изъяты 13 стволов ели обыкновенной, длиной 6,5 м, 9 стволов ели обыкновенной, длиной 4 м;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 августа 2013 года (л.д. 146) осмотрены 15 срезов пней ели обыкновенного и 13 стволов ели обыкновенной длиной 6,5 м из них 11 стволов ошкуренные при визуальном осмотре у 10 стволов основание дерева с комелем (т.е. не ровные края, образованные в результате спиливания дерева). Также 9 стволов ели обыкновенной длиной 4 м, которые покрыты корой и разного диаметра;
- схемой чертежа места совершения лесонарушения по Сорминскому участковому лесничеству КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики квартал 77 выдел 10, 11 (л.д. 18);
- из справки № 01-11/1001 от 06.08.2013 г., представленной КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики видно, что леса в квартале 77 Сорминского участкового лесничества расположены на землях государственного лесного фонда, целевое назначение леса – защитные, категории лесов – противоэрозионные (л.д. 43);
- из справки № 01-11/1002 от 12.08.2013 г., представленной КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики видно, что в выделах 10, 11 квартала 77 Сорминского участкового лесничества на 2013 год договора купли-продажи лесных насаждений с физическими, юридическими лицами не заключены. По государственному контракту № 7 от 25.03.2013 г. на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории квартала № 77 Сорминского участкового лесничества не предусмотрены (л.д. 42);
- согласно расчету, представленного лесничим Сорминского участкового лесничества КУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики Т. О. П., размер ущерба, причиненный незаконной рубкой деревьев составляет 31042 руб. (л.д. 163-164);
- протоколом очной ставки от 20 августа 2013 года между А. В. Б. и Г. В. П., в ходе которого А. В. Б. пояснил, что к нему по вопросу рубки деревьев ели в выделе 11 квартала 77 Сорминского участкового лесничества, да и в каком-либо другом квартале Г. В. П., да и никто другой не подходил. Никому никаких разрешений на рубку деревьев ели он не давал, да и не мог он давать такого разрешения, так как к Сорминскому лесничеству никакого отношения не имеет (л.д. 101-102);
- протоколом проверки показаний на месте от 23 августа 2013 года и фототаблицы к нему, в ходе которого Г. В. П. привел участников проверки показаний на поляну, то есть на участок лесопосадки, где имеются свежие пни от рубки деревьев ели. При этом, Г. В. П. пояснил, что здесь срубил 10 деревьев породы ель (л.д. 133-135, 136-137).
Оценив все представленные сторонами в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Г. В. П. в совершении преступления доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.
Согласно расчету суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев (лд.164, 165), лесному хозяйству России причинен ущерб в размере 31042 рубля. Расчет составлен верно, в соответствие с размерами такс, а также методикой исчисления вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установленных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г.
Судом установлено, что Г. В. П. не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, незаконно и умышлено спилил с помощью привлеченных им для лесозаготовки лиц, - 9 сырорастущих деревьев ели обыкновенной, объемом 2,393 куб.м и 1 сухостойного дерева ели обыкновенной, объемом 0,07 куб. м запрещенных к порубке. В результате умышленных действий Г. В. П. лесному хозяйству России был причинен материальный ущерб в размере 31042 рубля, что является в силу примечания к ст.260 УК РФ значительным размером.
Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях как Г. В. П. по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, так и в показаниях свидетелей Я. А. Я., В. А. Л., которые непосредственно с Г. В. П. занимались лесозаготовкой, при этом именно Г. В. П. предложил данным свидетелям пилить деревья, пояснив, что рубка законная. Показания данных лиц согласуются, дополняют друг друга и не вызывают у суда сомнений. Более того, показания данных лиц полностью соответствуют и показаниям свидетелей А. О. К., Р. Р. Д., А. В. Б., Р. С. В. которые обнаружили место порубки деревьев. Показания вышеуказанных свидетелей, также подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего Т. О. П. по количеству, объему спиленных деревьев, их породе, они же соответствуют протоколу осмотра места незаконной рубки. О незаконности рубки деревьев Г. В. П. свидетельствует отсутствие у него разрешительных документов на рубку лесных насаждений, что и не отрицается Г. В. П.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Г. В. П. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно он подлежит уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Г. В. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления, совершено умышленно, направлено на причинение вреда экологии, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что характеризуется Г. В. П. положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый Г. В. П. совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Г. В. П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.
Приступая к разрешению гражданского иска, заявленного прокурором Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и Казенным учреждением «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Г. В. П. о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 31042 рубля, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Г. В. П. исковые требования признал частично, пояснив при этом, что рубку деревьев в количестве 10 штук не совершал, а спилил деревья в количестве 6 штук. Суд данные доводы Г. В. П. признает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела. В силу закона вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда, виновным в этом. В данном случае подсудимым Г. В. П.
Вещественные доказательства: срезы пней под номерами 1-15, 2-15, 3-38, 4-30, 5-28, 6-25, 7-22, 8-18, 9-22, 10-22, 11-15, 12-11, 13-12, 14-12, 15-11 см, хранящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.
Вещественные доказательства: 13 стволов ели обыкновенной длиной 6,5 м и 9 стволов ели длиной 4 м, хранящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - обратить в доход государства в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Г. В. П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (ста восьмидесяти) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Г. В. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и Казенного учреждения «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Г. В. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 31042 рубля удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Г. В. П. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 31042 (тридцать одна тысяча сорок два) рубля.
Вещественные доказательства: срезы пней под номерами 1-15, 2-15, 3-38, 4-30, 5-28, 6-25, 7-22, 8-18, 9-22, 10-22, 11-15, 12-11, 13-12, 14-12, 15-11 см, хранящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Вещественные доказательства: 13 стволов ели обыкновенной длиной 6,5 м и 9 стволов ели длиной 4 м, хранящиеся во дворе ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», - обратить в доход государства в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева