Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление 5-266/13 от 28.05.2013 (опубликовано 08.11.2013)

Дело № 5-266/2013

 

                                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              по делу об административном правонарушении

 

28 мая 2013 года                                                                                            г.Новочебоксарск

 

Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении …

                                                                                     установил:

… года в … часов …., являясь водителем автомашины (г.р.з. …) около … не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

… извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отношении …. в его отсутствие.

Исследовав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола …, составленного … года ГИБДД по г.Новочебоксарск, … года в … часов … являясь водителем автомашины (г.р.з. …) около … не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола … об отстранении от управления транспортным средством от … года следует, что основаниями для отстранения …. от управления явились субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. Протокол ….. составлен в присутствии двух понятых ….

Как следует из протокола … о направлении на медицинское освидетельствование от … года следует, что основаниями для направления … на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе … собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование “…”. Протокол … составлен в присутствии двух понятых …

Протоколы от … года: об административном правонарушении … об отстранении от управления транспортным средством …, о направлении на медицинское освидетельствование …, о задержании транспортного средства …, о доставлении … – составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения …. от … года, согласно которым … года в .. часов около … он видел автомашину .. (г/н ..), которая двигалась по двору не ровно и задевал бордюр, после чего он догнал данное транспортное средство и остановил. Водитель сидел в машине в состоянии опьянения, из его рта шел резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, стоял шатаясь. После чего …. вызвал сотрудников ГИБДД, по приезду которых водитель предоставил документы, им оказался …

Также в материалах административного дела имеется рапорт ИДПС … от … года, который подтверждает факт совершения … правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых …. от … года в присутствии которых … отказался от прохождения освидетельствование и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него изо рта шел запах алкоголя, речь была невнятной.

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что … совершил правонарушение, и вина его доказана.

Своими действиями …. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность … судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность …., является то, что за последний год ... … раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                              постановил:

… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии

Мировой судья                                                                                                   В. А. Назарова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика