Дело № 2-881/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
представителя истца РОО ЗПП ЧР “Народные юристы” Андреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Н…, в интересах которого выступает Региональная общественная организация защиты прав потребителей Чувашской Республики “Народные юристы”, к О… А… “Р…” о защите прав потребителей.
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Чувашской Республики “Народные юристы” (далее – РОО ЗПП ЧР “Народные юристы”), действуя в интересах потребителя Н..., обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к А… “Р…” (…) (далее – Б…, А… “Р…” (…)), предъявив требования:
- Признать параметры кредитного договора № …, заключенного … года между Н… и О…А… “Р…” в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным (ничтожным).
- Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
- Взыскать с О… А… “Р…” в пользу Н…:
- 00,00 рублей – оплаченную комиссию за выдачу кредита,
- 00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,
- 00,00 рублей – компенсацию морального вреда,
- 00,00 рублей – неустойку,
- Взыскать с О… А… “Р…” штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 00 рублей, из которых 0 % - 00 рублей в пользу Н... и 0 % - 00 рублей в пользу РОО ЗПП ЧР “Народные юристы”.
Свои требования истцы мотивируют тем, что … года между Н... и Б… был заключен кредитный договор № … на приобретение транспортного средства в сумме 00 рублей сроком по … года под … % годовых. По условиям договора заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита в размере 00 рублей. Истцы считают, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита ущемляют права заемщика как потребителя банковских услуг. Взимание указанной комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. В связи с чем, просят признать недействительными условия договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, а также взыскать с ответчика в пользу Н... неосновательно приобретенные денежные средства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП ЧР “Народные юристы” Андреева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.
Истец Н...., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика А… “Р…” – директор операционного офиса “Ч…” … филиала О… А… “Р…” С..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования истцов не признает по мотивам их не обоснованности. Просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Также указал, что комиссия за выдачу кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, а потому не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и нормам Закона о защите прав потребителя. Необоснованным также считает требование истца о взыскание с банка процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также неустойки. Также считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с банка штрафа. Также представил проект мирового соглашения, в котором согласился возвратить истцу уплаченную комиссию при условии отказа истцов от остальных требований.
Представитель истца РОО ЗПП ЧР “Народные юристы” Андреева Т.В. в судебном заседании не согласилась с проектом мирового соглашения, предложенного ответчиком.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
… года Н... обратился в А… “Р…” (…) с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В данном заявлении изложено, что между сторонами (Н... и А… “Р…”(…)) заключается кредитный договор. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что … года между Кредитором А… “Р…”(…) и Заемщиком Н... путем акцепты и оферты (по условиям, предложенным Банком) был заключен кредитный договор № …, по условиям которого:
- Кредит предоставляется в сумме 00 рублей на 3 года под … % годовых;
- Кредитор открывает Заемщику счет № …;
- Ежемесячный платеж 00 рублей;
- Комиссия за выдачу кредита 00,00 рублей.
Истцами заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора № … от … года об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
К договору, заключенному между сторонами, в силу п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года “О банках и банковской деятельности” банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст.5 Федерального закона № 395-1 к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года “О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно пп.3 п.2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица (“овердрафт”) в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГКРФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).
В соответствии со ст.29 Федерального закона № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение ЦБ РФ № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со ст.29 Федерального закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций – привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями ст.ст. 845, 851 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, ч.1 ст.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку предоставление ответчиком денежных средств Н..., исходя из положений ст.819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика – уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание комиссии за выдачу кредита необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, комиссии за выдачу кредита установлены и уплачивались заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссии за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Закон РФ “О защите прав потребителей” императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита счета создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащиеся кредитному договоре условия об обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита вступают в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Ответчик никакой услуги при заключении с Н... кредитного договора ему на уплаченную сумму тарифа не оказал.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Н..., как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не Н..., а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Учитывая изложенное, условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком комиссии за выдачу кредита с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссии, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с заемщика данных плат является незаконным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с Н... комиссии противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данные условия кредитного договора являются ничтожными.
Таким образом, условие, указанное в кредитном договоре № … от … года, устанавливающие взимание в пользу банка комиссии за выдачу кредита ущемляют права Н... как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данные условия являются ничтожными.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истцов о признании недействительными условий кредитного договора № … от … года об оплате комиссии за выдачу кредита.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу заемщика неосновательно полученной денежной суммы по кредитному договору № … от … года в размере 00 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из выписки по счету № … Н... по кредитному договору № … от … года оплатил … года комиссию за выдачу кредита в сумме 00 рублей.
Так как суд уже пришел к выводу о необоснованности начисления комиссии за выдачу кредита, то она подлежит ко взысканию с ответчика в пользу заемщика Н...
Истцами заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу заемщика по кредитному договору № … от … года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.
Мировой судья, проверив расчеты истцов, соглашается с ними и приходит к выводу, что с ответчика в пользу заемщика подлежат ко взысканию по кредитному договору № … от … года проценты за пользование чужими денежными средствами по уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме 00 рублей.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 00,00 рублей, поскольку требование о возврате уплаченной комиссии осталось без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд, проверив расчеты истцов, соглашается с ними. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу заемщика компенсации морального вреда в размере 00 рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Н... как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 00 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Н... перенес в результате нарушения его прав.
Таким образом, с ответчика в пользу заемщика Н... по кредитному договору № … от … года подлежит ко взысканию 00 рублей, из которых: 00 рублей – оплаченная комиссия за выдачу кредита, 00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 00,00 рублей – неустойка, 00 рублей – компенсация морального вреда.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст.13 Закона “О защите прав потребителей”.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 00 рублей (комиссия, проценты, неустойка, моральный вред). Таким образом с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит ко взысканию штраф в сумме 00 рублей, из которых: 00 рублей в доход потребителя и 00 рублей в пользу РОО ЗПП ЧР.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По требованию о взыскании денежных сумм 00 рублей (комиссия, проценты, неустойка) государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00 рублей.
По требованию о компенсации морального вреда государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ должна быть уплачена в сумме 00,00 рублей.
Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 00 рублей = 00 + 00. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Признать параметры кредитного договора № …, заключенного … года между Н… и О… А… “Р…” в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с О… А… “Р…” в пользу Н… 00 рубля 00 копеек, из которых:
− 00,00 рублей – оплаченная комиссия за выдачу кредита,
− 00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,
− 00,00 рублей – компенсация морального вреда,
− 00,00 рублей – неустойка,
− 00,00 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Взыскать с О… А… “Р…” в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Чувашской Республики “Народные юристы” штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 00 рублей 00 копеек.
Взыскать с О… А… “Р…” в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 00 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ сторонам разъясняется, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца.
Мировой судья В. А. Назарова
В соответствии с чч. 4-5 ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 года, по заявлению представителя истца РОО ЗПП ЧР “Народные юристы” Андреевой Т.В., поступившему 21 октября 2013 года.