Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор №1-56-2013/8 (опубликовано 11.11.2013 г.)

Дело №1-56-2013/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года                                                                                                г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., подсудимой Ч., защитника – адвоката Данилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ч. около * часов * минут * года, находясь в торговом зале магазина *, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, взяла с витрины указанного магазина купальные трусы - 63645 трикотаж серый XS/-176, стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, 2 пары брюк: брюки - поплин 39375 поплин хаки 2-3г/98, стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, брюки - поплин 39375 поплин хаки 4-5л/110, стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, сорочку- 39795 сорочечная белый/серый 14+/176, стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, и, предполагая, что действует тайно для окружающих, умышленно сложила их в находящуюся при ней дамскую сумку. Затем, продолжая свои преступные действия, не оплатив стоимость похищенных вещей, вынесла их за пределы магазина, пройдя через противокражные устройства магазина *, похитив их и причинив ОАО «Г» материальный ущерб на общую сумму * рубля 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, после чего направилась к выходу из *, однако по независящим от нее воли обстоятельствам не смогла довести свой преступный замысел до конца, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая Ч. в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что действительно совершила вышеуказанные действия, но, поскольку ущерб по ее мнению должен рассчитываться исходя из закупочных цен на товары, ее действия не образуют состава преступления, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, от дальнейшей дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Ч., данных в ходе дознания, следует, что * года около * часов * минут ее муж Ч. оставил ее возле *, а сам уехал по своим делам, по пути туда она встретила свою старую знакомую И, которой сообщила, что хочет приобрести для себя футболку, на что последняя посоветовала зайти в магазин «», расположенный на 2 этаже *, так как там очень приемлемые цены. И они вместе поднялись туда, после чего разминулись. Пройдясь по торговому залу, она увидела детские брюки без магнита стоимостью около * рублей, и у нее возник умысел похитить их. С этой целью она взяла их в руки, но не стала уходить из магазина, так как стыдилась ее знакомой И, решила дожидаться ухода последней из магазина, чтобы спокойно похитить вещи. Чтобы не привлечь к себе внимания, она стала просматривать вещи и подбирать такие, которые она смогла бы похитить. Так, пока она ходила по торговому залу, она взяла еще одни брюки стоимостью около * рублей, сорочку подростковую, стоимость которой не помнит, подростковые плавки с магнитом стоимостью около * рублей. Увидев, как И уходит из магазина, для того, чтобы похитить вещи, свернула их и положила в свою дамскую сумку, и, не заплатив за товары, направились в сторону выхода из магазина, однако после прохода через антикражные устройства, они сработали, и сотрудница магазина попросила ее вернуться. Вернувшись, она не стала признаваться, что хотела украсть вышеуказанные вещи, а сказала, что приобрела их в * в магазине «Г». Но, созвонившись с управляющим магазина «Г» в *, сотрудники магазина выяснили, что там аналогичные вещи в тот день не покупались. После чего были вызваны сотрудники полиции и ее доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего  разбирательства. Свою вину в попытке хищения 2 пар брюк, мужской сорочки и подростковых плавок  признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 32-33).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего - управляющего магазином ОАО «Г», *,  Ч. следует, что * года около *часов * минут, когда она находилась в складском помещении вышеуказанного магазина, к ней подошла администратор М. и сообщила, что сотрудники магазина в * часов * минуты остановили девушку, у которой в дамской сумке лежал магнит для сохранности товара и вещи магазина. После чего она совместно с администратором вышла в торговый зал и у выхода из магазина увидела продавца К. и девушку, как стало известно позже, Ч., которая при ней вытащила из своей дамской сумки темного цвета магнит и вещи магазина, а именно купальные трусы, стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, 2 пары брюк, каждая стоимость * рублей 00 копеек без учета НДС и сорочку мужскую стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, пояснив при этом, что они приобретены в * полтора часа назад. Она позвонила управляющей магазином в * А. и попросила выгрузить отчеты продажи за указанный день в базе, чтоб выяснить, продавались ли вещи, которые они обнаружили у Ч., в магазине «Г» в *, на что  А. ответила отрицательно. После этого администратор сверила наличие фактических остатков в магазине с базой 1C и не досчиталась именно тех вещей, с которыми была задержана Ч. После чего она вызвала сотрудников охраны *, просмотрела запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся. Таким образом, Ч. причинила ОАО «Г»  незначительный материальный ущерб на общую сумму * рубля 00 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля – продавца-консультанта магазина ОАО «Г», *,  К. следует, что * года около * часов в торговом зале магазина она обратила внимание на неизвестную девушку на вид 30 лет ростом около 175-180 см среднего телосложения со светлыми, окрашенными волосами, которая была одета в черный пиджак, джинсы и футболку светлого цвета, с большой сумкой темного цвета, как стало известно позднее Ч., которая долгое время ходила кругами по торговому залу. Спустя минут десять сработали антикражные устройства, расположенные при выходе из магазина. Она сразу же подбежала к выходу и увидела, что Ч. направляется в сторону эскалатора. Она попросила ее остановиться, Ч. обернулась и удивилась. Когда Ч. возвратилась в торговый зал через антикражные устройства, они снова сработали. В магазине она попросила последнюю предъявить сумку для осмотра, на что она достала из сумки антикражный магнит, по поводу скомканных вещей с этикеткой магазина Ч. ответила, что приобрела их в тот же день в магазине «Г» в *, однако чек не предоставила. После чего она позвала администратора М., которая сообщила управляющей. Когда они  подошли к Ч., последняя вытащила из своей сумки купальные трусы стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, 2 пары брюк, каждая стоимость * рублей 00 копеек без учета НДС и сорочку мужскую стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, и хотела уйти из магазина, но они ее остановили. Ч. позвонила управляющей магазином в * А., попросила выгрузить отчеты продаж за * года в базе, получив ответ, что указанных вещей в продаже магазина за * года нет, администратор магазина прошла сверять наличие фактических остатков вещей в магазине с базой 1C и не досчиталась именно тех вещей, с которыми была задержана Ч. После чего были вызваны сотрудники службы безопасности * и полиция. Таким образом, Ч. причинила ОАО «Г» материальный ущерб на общую сумму * рубля 00 копеек (л.д. 23-24).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля – администратора магазина ОАО «Г», *,  М. следует, что * года около * часов к ней подошла продавец их магазина К. и сообщила, что она задержала девушку, как ей стало позже известно Ч., у которой в сумке обнаружила вещи магазина и анткражный магнит, на которые она не смогла предъявить чек. Она сразу вызвала в торговый зал управляющего магазинном Ч., они вместе подошли к Ч., последняя сразу же вытащила из своей сумки купальные трусы стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, 2 пары брюк, каждая стоимость * рублей 00 копеек без учета НДС и сорочку мужскую стоимостью * рублей 00 копеек без учета НДС, и хотела уйти из магазина, но они ее остановили. Ч. сообщила, что вышеуказанные вещи приобрела * года в * в магазине «Г». Ч. позвонила управляющей магазином в * А. и попросила выгрузить отчеты продаж за * года в базе, чтоб выяснить продавались ли вышеуказанные вещи у них, получив отрицательный ответ, она сама пошла сверять наличие фактических остатков вещей в магазине с базой 1C и не досчиталась именно тех вещей, с которыми была задержана Ч. Затем они вызвали сотрудников службы безопасности *, полицию. Таким образом, Ч. причинила ОАО «Г» материальный ущерб на общую сумму * рубля 00 копеек (л.д. 25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от * года  следует, что с места происшествия из торгового зала магазина «Г», расположенного * изъяты: купальные трусы, 2 пары брюк, сорочка мужская, которые 01.05.2013 года тайно пыталась похитить гражданка Ч. (л.д. 11-12).

Из протокола осмотра предметов от * года следует, что осмотрены купальные трусы, 2 пары брюк, сорочка мужская, изъятые * года согласно протоколу осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Г» расположенного * (л.д. 35).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * года следует, что к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств купальные трусы, 2 пары брюк, сорочка мужская, изъятые * года согласно протоколу осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Г» расположенного * (л.д. 37).

Из запрошенных по ходатайству защиты и исследованных в судебном заседании документов следует, что стоимость   купальных трусов - 63645 трикотаж серый XS/-176, составляет * рублей 00 копеек с НДС, * рублей 00 копеек без учета НДС, закупочная цена * рублей; стоимость брюк - поплин 39375 поплин хаки 2-3г/98 * рублей 00 копеек с НДС, * рублей 00 копеек без учета НДС, закупочная цена * рублей; стоимость брюк - поплин 39375 поплин хаки 4-5л/110 * рублей 00 копеек с НДС, * рублей 00 копеек без учета НДС, закупочная цена * рублей, стоимость сорочки 39795 сорочечная белый/серый 14+/176 * рублей 00 копеек с НДС, * рублей 00 копеек без учета НДС, закупочная цена * рублей.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного хищением продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров на момент совершения преступления (см. например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2003 N 105п03пр, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 22-5682/119,
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.12.1986 N 3
"О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного и общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса", Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" и т.д.). Следовательно, доводы защиты о наличии в действиях *. лишь состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ч. в содеянном и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При  назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете в РПБ не состоит, несудимая, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ею покушение на преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие у Ч. на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным на основании части третей статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок пять месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – купальные трусы - 63645 трикотаж серый XS/-176, брюки - поплин 39375 поплин хаки 2-3г/98, брюки - поплин 39375 поплин хаки 4-5л/110, сорочка- 39795 сорочечная белый/серый 14+/176 на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой его выплаты частями - по 1000 рублей в месяц в течение пяти месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Ч. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – купальные трусы - 63645 трикотаж серый XS/-176, брюки - поплин 39375 поплин хаки 2-3г/98, брюки - поплин 39375 поплин хаки 4-5л/110, сорочка- 39795 сорочечная белый/серый 14+/176 возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получении копии приговора, через мирового судью.

 

Мировой судья                                                                                                          Кочкина О.Г.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика