Дело № 1-**/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
01 ноября 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
потерпевшего А.А.А.,
подсудимого Г.С.В.,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.С.В., ** марта 1970 года рождения, уроженца ** Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ** Яльчикского района Чувашской Республики, фактически проживающего по адресу: ** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.С.В. из хулиганских побуждений нанес побои А.А.А., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Г. С.В., 29 сентября 2013 года около 21 часов, находясь в помещении магазина «А.», расположенного по адресу: * Яльчикского района Чувашской Республики, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес А.А.А. два удара сжатыми в кулак руками по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не причинившее вреда здоровью, вызвавшие физическую боль.
Вина Г.С.В. в совершении указанного умышленного преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, установлена судом на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
В судебном заседании потерпевший А.А.А. представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Г.С.В..
Подсудимый Г.С.В. также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину свою в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. С условиями и последствиями прекращения уголовного дела он ознакомлен.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, выразившего свое несогласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из разъяснений, отраженных в п.п. 2,9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Г.С.В. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему в форме извинения и осознания своих противоправных действий. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший А.А.А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что вред ему возмещен путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем, они простили друг друга.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ответ на незаконные действия Г.С.В., А.А.А. нанес последнему два удара рукой. Как видно из материалов уголовного дела, материалы по данному факту направлены мировому судье для возбуждения уголовного дела частного обвинения в порядке ст. 319 УПК РФ. Как пояснил в ходе судебного разбирательства Г.С.В., поскольку они примирились и простили друг друга, привлекать к уголовной ответственности А.А.А. он не хочет.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Г.С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Г.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Г.С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Яльчикского района Чувашской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.Г.Молодов