Копия
Дело № 5-377/2013 Ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., с участием: законного представителя ООО «П.» А. Д. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «П.», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с. К., ул. В., дом № 00, корп. № 00, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
у с т а н о в и л :
07 августа 2013 года государственным инспектором Красноармейского района по использованию и охране земель – ведущим специалистом – экспертом Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике С. А. А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «П.» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ о том, что 07 августа 2013 года в 11 час. 50 мин. ООО «П.» в установленный им срок до 06 августа 2013 года не выполнило законное предписание № 2109-35-13 от 06 февраля 2013 года об устранении нарушений земельного законодательства на части земельного участка с кадастровым номером 21:14:090114:94, площадью 140,3 кв.м., по адресу: с. К., ул. В., д. 00, то есть использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не устранено.
Законный представитель юридического лица – ООО «П.» А. Д. В. при рассмотрении дела вину не признал и суду пояснил, что указанное общество не может нести административную ответственность по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку обществом были приняты все возможные меры в пределах компетенции для его исполнения. В предписании от 06 февраля 2013 года главный инспектор по использованию и охране земель Н. Г. Н. указала, что на указанном земельном участке заездов и человеческих троп нет, земельный участок не использовался, никаких построек нет. Согласно действующему законодательству, оценка земель должна проводиться не реже, чем один раз в пять лет. Несколько раз письменно обращались в Собрание депутатов Красноармейского района Чувашской Республики о снижении среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов ЧР, а равно снижению среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов ЧР. В разных районах разные стоимости, а в Красноармейском районе очень высокая стоимость. Например, в с. Батырево составляет 1366,42, в Новочебоксарске 2984,11, а в Красноармейском районе 4557,77. Указанный земельный участок оценен по п. 7, который предназначен для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства и религии, но земельный участок должен был оценен по п. 9, который предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта и заготовки. Стоимость земельного участка составляет 4500000 руб. В связи с тем, что средний уровень кадастровой стоимости значительно превышает ООО «П.» не может закупить данный земельный участок. Как уже говорилось, несколько раз обращались в Собрание депутатов Красноармейского района об изменении пункта кадастровой стоимости. ООО «П.» не имело умысла на невыполнение выданного предписания, предприняли все необходимые меры для выполнения предписания. Также считает, что ООО «П.» на составление протокола надлежащим образом не было извещено, поскольку имеющаяся телефонограмма, не может являться доказательством, так как оно направлено за 1 день до составления протокола, что лишило его законного представителя возможности реализовать гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пятилетка» возбуждено незаконно. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель Красноармейского сектора Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике С. А. А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя.
Выслушав объяснения законного представителя юридического лица – ООО «П.» А. Д. В. и изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО «П.» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания № 2109-35-13 от 06 февраля 2013 года, выданного главным специалистом – экспертом Цивильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Н. Г. Н., в срок до 06 августа 2013 года.
Административную ответственность юридического лица характеризуют признаки состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.
При определении виновности в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ законодатель выделил два критерия, позволяющих признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм и 2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что у ООО «П.» отсутствовала возможность выполнить предписание № 2109-35-13 от 06 февраля 2013 года в установленный срок, в связи с отсутствием у него имущества закупить указанный земельный участок. ООО «П.» предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. обращалось в Собрание депутатов Красноармейского района Чувашской Республики с письмом о перерасчете видов разрешенного использования согласно ныне существующему удельному показателю кадастровой стоимости земель населенных пунктов.
Мировой судья считает, что в судебном заседании на нашло подтверждения вина ООО «П» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а следовательно в действиях ООО «П.» отсутствует субъективная сторона указанного административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева