Дело № 1-81/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 29 октября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Макеева П.И.,
подсудимого Федорова А.С.,
защитника адвоката Иванова В.В.,
при секретаре Толикиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федорова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина России, со … образованием, …, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Федоров А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Федоров А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия проживающих в доме лиц, расположенного по адресу: … – ФИО, ФИО1, ФИО2 И ФИО3, нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, прошел на территорию вышеуказанного хозяйства, после чего, путем выставления оконной рамы вышеуказанного жилого дома, незаконно, против воли и желания проживающих в доме лиц, проник в жилище ФИО, ФИО1, ФИО2 И ФИО3.
Подсудимый Федоров А.С. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Иванова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив в своем заявлении согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Федорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 108 т. 1); главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 105 т. 1); жителями дер. … характеризуется положительно (л.д. 98 т. 1), ранее не судим (л.д. 99 т. 1).
Федоров А.С. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невропатолога не состоит (л.д. 101 т.1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Федоров А.С. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 78 т. 1), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79 т. 1) (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41-42 т. 1) (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Федорова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … рублей в доход государства.
Меру пресечения Федорову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.