Дело № 5-481/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ….
установил:
… года в … часов …., находясь в …, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив … в количестве … стоимостью … рублей каждая, а всего на … рубля, причинив ущерб … на сумму … рубля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение.
…., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отсутствие ….
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность … в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из протокола № … об административном правонарушении, составленного … года ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, следует, что … года в … часов …., находясь в …, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив …., причинив ущерб … на сумму … рубля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение.
В протоколе имеются письменные объяснения … в которых он собственноручно указал “…”.
Также в материалы дела представлены:
- сообщение о происшествии, поступившее … года в … часов по телефону в дежурную часть отдела МВД России по г.Новочебоксарск,
- справка о стоимости похищенного … товара от … года;
- письменные объяснения …. от … года,
- письменные объяснения сотрудника ….. от … года,
которые подтверждают факт совершения … административного правонарушения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности …. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, характеризующим личность …. относится то, что за последний год он … раз привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность …., не установлено.
Суд считает возможным назначить …. наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
…. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 110 рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В. А. Назарова