Дело №1-48/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. с. Красные Четаи
Мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Назирова О.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики Т.Е.,
подсудимого Ф.И.О.1,
его защитника - адвоката В.А., предоставившего удостоверение №ХХ и ордер №ХХ,
при секретаре судебного заседания Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, проживающего по адресу: г. ХХХ, проспект ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, гражданина РФ, работающего в ООО «ХХХ», слесарем - ремонтником, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
установил:
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов утра, Ф.И.О.1, не имея разрешения на право ведения промысла рыбы сетями, выдаваемых уполномоченными на то органами, используя одну рыболовную сеть длиной 82 метра, ячеей 30х30 мм, высотой 1,7 м, являющейся промысловым, селективным орудием лова, относящаяся к орудиям массового истребления рыбы в местах массовой концентрации рыбы, в запретное время, с применением деревянной лодки, на правой стороне р. Сура, расположенном вблизи с. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики, являющимися путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы на Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. в весенний нерестовый период, осознавая противоправность своих действий, совершил незаконную добычу рыбы, а именно: 19 лещей, стоимостью ХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рублей; 19 красноперок, стоимостью ХХ рублей за штуку, на общую сумму ХХХ рубля; 2 рака, стоимостью ХХ рубля за штуку, на общую сумму ХХ рубля. Тем самым, Ф.И.О.1 причинил биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на сумму ХХХХ рубля.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, т.е. постановления приговора без проведений судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ф.И.О.1, находит доказанной виновность подсудимого в совершении данного деяния и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ – незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста или на миграционных путях к ним.
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ф.И.О.1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Ф.И.О.1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый Ф.И.О.1 в содеянном раскаялся, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Ф.И.О.1 наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были указаны – рыба – ХХ лещей, ХХ красноперок, ХХ рака, находящиеся на хранении в Красночетайском ХХХ и одна рыболовная сеть, хранящаяся при материалах уголовного дела.
Решая судьбу данных вещественных доказательств, судья полагает, что рыба – ХХ лещей, ХХ красноперок, ХХ рака, а также одна рыболовная сеть - после вступления в законную силу приговора суда, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Ф.ИО. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХХ.
Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства – рыба – ХХ лещей, ХХ красноперок, ХХ рака, хранящиеся в Красночетайском ХХХ – по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство – рыболовная сеть в количестве 1 штуки, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разбирательства.
Мировой судья: О.А. Назирова