Дело №2-816ло №2-1531/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2013 г. г. Цивильск
Мировой судья судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики Иванов И.В., при секретаре Макаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Туркестанову Б.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» обратился в суд с иском к Туркестанову Б.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме 9560 рублей 00 копеек ( суммы неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 8000 руб. 00 коп., задолженность из не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 1.5% от суммы остатка займа за период с 19 марта 2013 года по 19 июня 2013 г. в сумме 360 руб. 00 коп., задолженность из не исполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива - 400 рулей , задолженность из не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом 4% от суммы остатка займа за период с 20 июня 2013 года по 2 сентября 2013 года в размере 800 руб. 00 коп.), проценты за пользование займом 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 3 сентября 2013 года до фактического возврата займа, а также уплаченной суммы государственной пошлины. Истец мотивирует это тем, что 19 марта 2013 года между ним и ответчиком, являющимся пайщиком КПКГ «Народный кредит», был заключён договор займа на сумму 8000 рублей на срок 6 месяцев по 19 сентября 2013 года. Ответчик также обязался возвратить данную сумму и вносить ежемесячно компенсацию за пользование займом в размере 1.5% в месяц от суммы займа до дня возврата займа, а в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительно компенсировать за это сумму в размере 4 % от суммы задолженности в месяц до даты оплаты долга. Однако ответчик не исполнил свои обязанности полностью и сумму займа после наступления срока возврата не вернул.
На судебном заседании представитель истца на судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Туркестанов Б.Е. надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явился и не представил сведения о причине неявки.
Мировой суд с учётом этого признаёт неявку ответчика неуважительной.
Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, мировой суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из имеющегося в деле копии договора займа от 19 марта 2013 года за №0030502000132, расходного кассового ордера и материалов дела видно, что Туркестанов Б.Е. взял взаймы у истца на указанных в исковом заявлении условиях денежные средства в сумме 8000 рублей.
Таким образом, мировой суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключён договора займа.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.
Также по ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Также согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В противном случае, согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплата проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела Туркестанов Б.Е. должен был возвратить сумму долга в размере 8000 рублей до 19 сентября 2013 года, и вносить ежемесячно компенсацию за пользование займом в размере 1.5% в месяц от суммы займа до дня возврата займа, а в случае просрочки в возврате суммы займа и уплаты членских и компенсационных взносов дополнительно компенсировать за это сумму в размере 4 % от суммы задолженности в месяц со дня просрочки до даты оплаты долга. Ответчик своевременно не погашал кредит и имеет задолженность на вышеуказанную сумму.
Из представленного истцом расчёта задолженности Туркестанова Б.Е. по состоянию на 2 сентября 2013 года общая сумма задолженности составляет в сумме 9560 рублей 00 копеек.
Из платёжного поручения видно, что истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб. 00 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 , 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Туркестанову Б.Е. о взыскании долга по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить .
Взыскать с Туркестанова Б.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» сумму долга по договору займа в размере 9560 рублей 00 копеек ( сумма неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 8000 руб. 00 коп., задолженность из не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 1.5% от суммы остатка займа за период с 19 марта 2013 года по 19 июня 2013 г. в сумме 360 руб. 00 коп., задолженность из не исполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива - 400 рулей , задолженность из не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом 4% от суммы остатка займа за период с 20 июня 2013 года по 2 сентября 2013 года в размере 800 руб. 00 коп.), проценты за пользование займом 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 3 сентября 2013 года до фактического возврата займа, а также уплаченной суммы государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка №1 Иванов И.В.