Дело № 1-83/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 08 ноября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Смородинова С.Н.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Смородинова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, с … образованием, …, …., …, зарегистрирован и проживает по адресу: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Смородинов С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов Смородинов С. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства своего дяди ФИО по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО, … года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая, что последний в силу своего престарелого возраста не может оказать ему активное сопротивление, нанес ФИО несколько, не менее 4-х ударов черенком по голове и другим частям тела.
В результате преступных действий Смородинова С.Н. потерпевшему ФИО причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в области головы, которые не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимый Смородинов С.Н. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Смородинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Подсудимый по месту жительства главой администрации Тораевского сельского поселения характеризуется положительно. (л.д. 40 т. 1), ранее не судим (л.д. 37, т. 1)
Смородинов С.Н. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 42 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Смородинов С.Н. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая престарелый возраст потерпевшего, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица (ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ).
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Смородинова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Смородинова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: лопату – выдать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.