Дело № 1-79/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 08 ноября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,
подсудимого Степанова О.И.,
защитника адвоката Сорокина В.А.,
при секретаре Толикиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Степанова О. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина .., с … образованием, …, …, имеющего …ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Степанов О.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов Степанов О.И., находясь у себя дома по адресу: …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений и ревности к своей супруге ФИО, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, схватил в руки нож и замахивая им перед последней, высказывал в адрес Степановой Е.А. слова угрозы убийством «Убью!». В сложившейся ситуации Степанова Е.А. высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально, чему у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В результате преступных действий Степанова О.И. потерпевшей ФИО причинены психические и моральные страдания.
Он же, Степанов О.И. продолжая свои преступные действия против личности, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов догнал ФИО на улице …, и в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль.
Подсудимый Степанов О.И. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Из них установлено, что в последнее время отношения между ним и его женой ФИО разладились, так как та по хозяйству не занимается, уходит из дома не предупреждая его и поздно возвращается. ДД.ММ.ГГГГ жены дома не было, где находится не сообщила, на телефонные звонки не отвечала. Это разозлило его, так как в это время он находился дома с ребенком. Около 22 часов он уложил ребенка спать, затем уснул сам. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, он увидел спящую жену, разбудил ее и спросил, где она находилась целый день. Та нагрубила ему, ничего толком не объяснила, было видно, что она обманывает. На этой почве между ними начался скандал, в ходе которого с целью припугнуть жену, он сказал ей «Убью!», сходил на кухню и взял нож. Увидев это, жена, схватив ребенка, выбежала на улицу. Он погнался за ней, догнал на улице недалеко от дома, повалил на землю и нанес ей не менее трех ударов по туловищу.
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Степанов О.И. подтвердил их правильность, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Степанова О.И. в совершенных преступлениях, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что состоит в зарегистрированном браке со Степановым О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, последнее время отношения между ними разладились, так как муж стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения по малозначительному поводу устраивает с ней скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала домой из …, в это время муж спал дома. Она не стала его будить и легла спать рядом с дочерью. Около 03 часов её разбудил муж и устроил скандал на почве ревности, при этом громко кричал и выражался в её адрес нецензурной бранью. В ходе скандала муж сказал ей: «Ты доигралась! Я тебя сейчас убью!», после чего пошел на кухню, где схватил нож и направился в ее сторону. Испугавшись, она схватила дочь на руки и выбежала на улицу, так как в создавшейся обстановке реально восприняла данную угрозу, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку муж … . Муж вышел на улицу, догнал её, и, повалив на землю в грязь, начал избивать, нанося удары руками и ногами по голове, туловищу и по другим частям тела, причиняя физическую боль.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и около 03 часов 30 минут он проснулся от шума. Когда он вышел в котельную, то в это время туда зашла соседка ФИО с малолетней дочерью на руках. Обе были заплаканные, одежда ФИО и её дочери была испачкана грязью. ФИО рассказала, что ее на улице избил муж Степанов О.И., но каких-либо видимых телесных повреждений на ее теле он не заметил. Со слов ФИО она вызвала полицию и попросила разрешение дождаться приезда сотрудников у него дома. Вскоре приехали сотрудники полиции и ФИО ушла вместе с ними. По какой причине между ней и мужем произошел скандал, он не стал интересоваться, так как не желает вмешиваться в их отношения
Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа выехала по сообщению ФИО в д. … . Приехав в …, со слов потерпевшей ФИО ему стало известно о том, что та около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала домой из …. и легла спать. Около 03 часов ее разбудил муж Степанов О.И. и устроил с ней скандал из-за ревности. В ходе скандала Степанов, схватив в руки нож, угрожал ей убийством, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!». В создавшейся обстановке она угрозу убийством со стороны мужа восприняла реально и, схватив дочь, убежала из дома на улицу, где ее догнал муж и нанес ей побои. Из дома ФИО в ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым со слов ФИО, муж угрожал ей убийством.
Вина Степанова О.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей, признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра жилого дома Степанова О.И., расположенного по адресу: … обнаружен кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, который в дальнейшем изъят. (т. 1 л.д. 8-9)
Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет общую длину 272 мм, длину клинка 140 мм, рукояти - 132 мм. Учитывая характер обработки элементов, есть основание полагать, что данный нож изготовлен промышленным способом. (т. 1, л.д. 32-34)
Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 35)
Согласно заключению эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет, состоящий из клинка и рукояти, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ года по факту угрозы убийством Степановым О.И. своей жене ФИО в д. … ул. … д. …, не является холодным оружием. Данный предмет изготовлен промышленным способом по типу нескладных хозяйственно-бытовых ножей общего назначения. (т. 1, л.д. 45-47)
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
Таким образом, суд находит доказанной вину Степанова О.И. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 74).
Степанов О.И. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Степанов О.И. является субъектом преступления.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Степанова О. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;
В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Степанова О. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.