Дело №2-435/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» ноября 2013 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
при секретаре Васильевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Константиновой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Константиновой Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1330 рублей, уменьшенной суммы штрафов в размере 3670 рублей, проценты за пользование займом ежемесячно, начиная с даты вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, до погашения суммы основного долга, суммы уплаченной госпошлины в размере 400 рублей по тем мотивам, что в соответствии с договором займа от ДАТА года Константинова Е.А. обязалась возвратить денежную сумму в размере 1330 рублей в срок до ДАТА года. В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае просрочки возврата займа, за каждый день просрочки подлежит начислению штраф в размере 10% от суммы задолженности. Поскольку ответчик Константинова Е.А. допустила просрочку возврата задолженности, то за период с ДАТА года подлежат начислению сумма штрафа в размере 25536 рублей. Поскольку истец не пожелал платить госпошлину свыше 400 рублей, то просит взыскать с ответчика Константиновой Е.А., уменьшенную сумму штрафов в размере 3670 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс» Шалин Э.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик Константинова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ УФСМИН России по Чувашской Республике, письменных возражений по существу иска, в том числе по размеру заявленных требований, а также доказательств оплаты задолженности, не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Как было установлено судом, и подтверждено, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, на основании договора займа № НОМЕР ДАТА года Константинова Е.А. получила в ООО «Альянс» заем в размере 1100 рублей с условием возврата суммы займа и комиссии по нему в размере 1330 рублей в срок до ДАТА года. Ответчик Константинова Е.А., принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный срок до ДАТА не возвратила.
На основании ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».
На основании ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
На основании ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Таким образом, в пользу ООО «Альянс» согласно договору займа № НОМЕР ДАТА года с ответчика Константиновой Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1330 рублей.
В соответствии с п.3.2 договора займа от ДАТА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик несет ответственность в размере 10% от суммы задолженности, указанной в п.1 договора займа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик Константинова Е.А. не возвратила в указанный в договоре займа срок до 08 марта 2013 года сумму задолженности в размере 1330 рублей, то в период с ДАТА года (192 дня) на указанную сумму подлежит начислению штраф в размере 10% за каждый день просрочки, что составляет (1330руб.×10%)×192дн.) 25536 рублей.
Поскольку истец не пожелал платить госпошлину свыше 400 рублей, то уменьшил, подлежащую взысканию с ответчика Константиновой Е.А., сумму штрафов до 3670 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма штрафа в размере 3670 рублей против суммы основного долга 1330 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика.
В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период сумму штрафа в размере 1000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика Константиновой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 ноября 2013 года ежемесячно до полного возврата суммы займа, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых. Иск в данной части также подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Константиновой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Взыскать с Константиновой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» сумму долга по договору займа в размере 1330 (одной тысячи трехсот тридцати) рублей, уменьшенную сумму штрафов в размере 1000 (одной тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 ноября 2013 года ежемесячно до полного возврата суммы займа, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых, сумму уплаченной госпошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мировой судья: С.В. Николаев