Дело № 1-76/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2013г. г.Шумерля
Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.
при секретаре Даниловой И.Г.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Ксенофонтова Н.М.
подсудимой Я.,
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Я.,*** года рождения, уроженки пос.*** Шумерлинского района Чувашской Республики, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, неработающей, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: гор. Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, кв.***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
Я. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Я., 15 июля 2013 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №*** по ул.*** гор. Шумерля Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с К. В ходе скандала, с целью причинения телесных повреждений, умышленно своей правой рукой схватила за золотую цепочку, висевшую на груди К., и дернула ее вниз, в результате чего К. ощутила физическую боль и на ее грудной клетке справа образовалась ссадина. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли К., Я. схватила своей левой рукой очки, находившиеся на лице К., после чего поцарапала ей лицо, отчего К. ощутила физическую боль, и на ее лице образовалось шесть ссадин.
Подсудимая Я. вину признает частично. В суде показала, что она К. поцарапала в области шеи, лицо не царапала. 15 июля 2013 года она была с похмелья, около 10 часов она пошла в квартиру Ю. по ул.***, д.*** по поводу пропажи телефона. Попросила К., чтобы она открыла дверь подъезда. К.. ее вытолкнула, она упала, схватилась за голову. За цепочку у К. не хваталась. У нее у самой были синяки, ссадины. Очки у К. не разбивала.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена показаниями потерпевшей К., свидетеля А., письменными доказательствами.
Потерпевшая К. в суде показала, что 15 июля 2013 года около 10 часов она сидела на лавочке около своего подъезда. К подъезду подошли: Ю. и Я. в нетрезвом состоянии. Ю. стала требовать, чтобы она открыла дверь подъезда, так как ключей от домофона у них нет. Она отказалась, и сказала, что если они не уйдут, то она вызовет полицию. Ю. сразу ушла, а Я.. осталась и начала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Соседка А. вышла на балкон и потребовала, чтобы прекратили кричать. Она хотела по телефону вызвать полицию.
Я. подошла к ней, одной рукой поцарапала ей лицо, другой - схватила золотую цепочку, которая висела на шее, и начала тянуть на себя. Она почувствовала резкую физическую боль, правая сторона лица и груди были в крови, были ссадины. Золотая цепочка порвалась. Сломались очки, которые упали на асфальт. Она схватила Я. за руку. На крики выбежала соседка А. Примирения она не желает. Ущерб в сумме 10 000 рублей ей возместила дочь Я. – Н.. Претензий по ущербу она не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что 15 июля 2013 года около 10 часов, находясь дома, она услышала около подъезда шум. Посмотрела в окно и увидела, что Ю. и Я. просили у К. открыть дверь в подъезд. Ю.и Я. были в состоянии алкогольного опьянения. К. дверь им не открыла и попросила, чтобы они уходили или она вызовет полицию. Ю. ушла, а Я. осталась и начала ругаться с К. Потерпевшая просила Я., затем Я. упала на землю, перевернулась, закрыла лицо руками. Далее Я. встала с земли, стала размахивать руками, набросилась на К. Она выбежала на улицу, увидела у К. расцарапано лицо, шея, ссадины, кровь, порвана золотая цепочка, разбиты очки.
Показания потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
15 июля 2013 года К. обратилась в МО МВД России «Шумерлинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Я., которая нанесла телесные повреждения в области груди и лица (л.д.11).
Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №*** от 29.08.2013 года, из которого следует, что К. получила телесные повреждения в виде ссадин головы (6), туловища (1), левой верхней конечности (2), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью. Не исключается возможность образования обнаруженных повреждений во временной промежуток – 15.07.13г. (л.д.69).
Таким образом, в суде установлено, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Я. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Характер иных насильственных действий выражается: поцарапала лицо, грудь, который заведомо для подсудимого влечет причинение физической боли у потерпевшей.
Квалификация органом дознания действий подсудимой в совершении преступления по признаку нанесения побоев, является излишней. Поскольку, под побоями понимается нанесение многократных ударов по телу потерпевшей, три и более раза.
В суде установлено, что Я. совершила в отношении К. иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Предъявленное обвинение в части «ткнула потерпевшую пальцем в глаз» не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Отрицание вины подсудимой в части ссадин на лице «лицо не царапала», суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания подсудимой в этой части опровергаются показаниями потерпевшей К., которая показывает, что подсудимая поцарапала ей лицо. Показаниями свидетеля А., подтверждающей факт, что видела на лице у К. ссадины, кровь и заключением судебно-медицинской экспертизы, которые являются последовательными, согласуются между собой, и оснований не доверять которым, у суда нет.
Оценивая данные, характеризующие подсудимую, суд считает, что Я. характеризуется посредственно по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.60).
При назначении наказания в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Я. преступления, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимую.
Суд считает подсудимую вменяемой, она осознает предъявленное ей обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состояла (л.д.64-65).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение вреда. В суде установлено, что подсудимая Я. возместила потерпевшей материальный ущерб 10 000 рублей. Данный факт потерпевшая и подсудимая подтвердили. В материалах дела имеется расписка К. о получении 10 000 рублей (л.д.81).
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таких в суде не установлено (ч.2 ст.62 УК РФ).
Оснований для освобождения Я. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения её от наказания, либо применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Я., 1962 года рождения, получает пенсию, как опекун инвалида с детства. Дети находятся в совершеннолетнем возрасте. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенных Я., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести часов).
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Я., оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья И.В. Таранова