Дело №1-хх/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
на судебном заседании
хх.хх.2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора района Тихонова П.Н.,
защитника - адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР
Аникиной Г.Н., действующей на основании ордера №94 от хх.хх.2013 г.,
подсудимого – подсудимый 1,
потерпевшего – потерпевший 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженца адрес 1,
проживающего по адресу: адрес 2,
гражданина Российской Федерации,
получившего среднее специальное образование,
не состоящего в зарегистрированном браке,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка,
занятого на временных работах, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
установил:
подсудимый 1 совершил преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим 1, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.
подсудимый 1 в период с 11 часов по 15 часов хх.хх 2012 года, умышленно, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение чужим имуществом, двигаясь по автодороге «хххххххх», при выезде из адрес 3, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 спит с права в кювете, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотрел карманы потерпевшего 1, где обнаружил связку ключей от стоявшего рядом с ним мопеда «хххххххх», не имеющего государственный регистрационный знак, после чего, не получив разрешения потерпевшего 1 на распоряжение его имуществом, самовольно завел мопед, завладел вышеуказанным имуществом и поехал в строну адрес 4, что оспаривается потерпевшим 1.. Вышеуказанными действиями подсудимый 1 причинил потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него существенным вредом.
В судебном заседании потерпевший 1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым 1.. Суду пояснил, что не желает привлекать подсудимого 1 к уголовной ответственности, причиненный ему вред возмещен, претензий материального и морального характера он к нему, не имеет.
В судебном заседании подсудимый 1 и его защитник- адвокат Аникина Г.Н., обратились с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Подсудимый 1 суду показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил.
Государственный обвинитель Тихонов П.Н. возразил против прекращения уголовного дела, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, указывая на неотвратимость наказания.
Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд принимает во внимание, что подсудимый 1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим 1 и загладил причиненный ему вред.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача- психиатра и врача наркологического кабинета, не находится, занят на временных работах.
Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого 1, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство- мопед марки «ххххххххх», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего 1., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 321, 323 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство- мопед марки «ххххххххх», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего 1., оставить у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Постановление вступило в законную силу.