Дело №1-хх/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
на судебном заседании
хх.хх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора района Кучаева А.П.,
подсудимого - подсудимый 1,
потерпевшего - потерпевший 1,
потерпевшего – потерпевший 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженца адрес 1,
проживающего по адресу: адрес 2,
гражданина Российской Федерации,
получившего среднее образование,
не состоящего в зарегистрированном браке,
временно не работающего, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.»а»
УК РФ, судья
установил:
подсудимый 1 обвиняется в совершении из хулиганских побуждений, иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим: потерпевший 1 и потерпевший 2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.2013 г. около 01 часа подсудимый 1., находясь около кафе «ххххххх», расположенного по адресу: адрес 3, по малозначительной причине, устроил скандал с потерпевшим 1., в ходе которого, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил последнего за ворот одежды и сдернул с капота принадлежащей ему автомашины марки «хххххххх» с регистрационным знаком хххххххх, отчего потерпевший 1 упал на асфальт. После того, как потерпевший 1 поднялся с асфальта, подсудимый 1 нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он снова упал на асфальт, а сам зашел в помещение кафе. В это время из помещения кафе вышел потерпевший 2, который совестно с потерпевшим 1 подошли к автомашине, принадлежащей подсудимому 1, и стали пинать по колесам вышеуказанной автомашины. Выйдя из помещения кафе подсудимый 1., подойдя к стоящим возле его автомашины потерпевшему 1 и потерпевшему 2, вновь устроил с ними скандал. В ходе скандала подсудимый 1 нанес потерпевшему 1 один удар кулаком в область лица, от которого он упал на асфальт и нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему 2. Своими действиями подсудимый 1 причинил потерпевшему 1 физическую боль; потерпевшему 2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый 1 вину свою признал, однако показал, что хх.хх.2013г.около 00 часов 30 минут он находился в кафе «хххххх», расположенное в адрес 3. Выйдя из помещения кафе он увидел, что на принадлежащей ему автомашине марки «ххххххх» сидит ранее ему незнакомый потерпевший 1., курит и разговаривает по сотовому телефону. На его вопрос, что он делает на его автомашине, потерпевший 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения стал ему грубить, выражался нецензурной бранью. Не хулиганские побуждения, а неправильное поведение потерпевшего 1 толкнуло его на совершение в отношение него, насильственных действий. Кроме того, уже после того, как он вернулся в кафе за сигаретами, услышал, что сработала сигнализация на его автомашине. Когда он вышел на улицу, то увидел, что потерпевший 1 и ранее ему незнакомый потерпевший 2 пинают по колесам автомашины, таким образом, привлекая его внимание. Потерпевший 2 сказал ему, что они хотят с ним разобраться, за то, что он ударил потерпевшего 1. Своими действиями потерпевший 1 и потерпевший 2 вновь спровоцировали его на нанесение им ударов кулаком в область лица. В настоящее время он с потерпевшими примирился, причиненный им вред возместил и просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании потерпевший 1 показал, что хх.хх.2013г. около 01 часа ночи он, со своим другом потерпевшим 2 находился в кафе «ххххххх», расположенном в адрес 3, там они выпивали спиртные напитки и он опьянел. Через какое- то время вышел из помещения кафе, чтобы покурить и решил присесть на капот стоявшей возле кафе автомашины марки «хххххххх». Когда он сидел на капоте автомашины и разговаривал по телефону, из кафе вышел ранее незнакомый ему подсудимый 1 и спросил у него, зачем он сел на капот его автомашины. В ввиду того, что он был пьяный, он не помнит, что ответил подсудимому 1., возможно нагрубил и оскорбил. Тогда подсудимый 1 схватил его за ворот одежды и стянул с капота автомашины, отчего он упал на асфальт. После того, как он поднялся на ноги, подсудимый 1 нанес ему один удар кулаком в область лица. Когда подсудимый 1 зашел обратно в кафе, оттуда вышел его друг потерпевший 2, который подошел к нему и спросил, что случилось. Чтобы вызвать из кафе подсудимого 1., они вдвоем стали пинать по колесам его автомашины. На звук сигнализации подсудимый 1 вышел на улицу и спросил у него: «опять хочешь получить?», после чего, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он вновь упал на асфальт. Потерпевший 2 в это время стал разбираться с подсудимым 1., они стали толкаться. В ходе ссоры, подсудимый 1 также нанес потерпевшему 2 один удар кулаком в область лица. В настоящее время он с подсудимым примирился, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому 1 не имеет и просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании потерпевший 2 показал, что хх.хх.2013г. около 01 часа ночи он, со своим другом потерпевшим 1 находился в кафе «хххххх», расположенном в адрес 3, там они выпивали спиртные напитки. Через какое- то время потерпевший1 вышел на улицу, чтобы покурить. После того, как он тоже вышел из кафе на улицу, увидел потерпевшего 1, у которого лицо было в крови. На его вопрос, что случилось, потерпевший 1 ответил, что за то, что он присел на капот стоящей там автомашины марки «ххххххх», хозяин ударил его по лицу. Тогда он решил разобраться с ранее ему незнакомым подсудимым 1 и вмесите с потерпевшим 1 стали пинать по колесам автомашины. Когда подсудимый 1 вышел из кафе, то спросил у них, зачем они пинают по его автомашине, а затем, нанес потерпевшему 1 один удар кулаком в область лица, отчего он упал на асфальт. В это время он стал ругаться с подсудимым 1 и они стали толкать друг- друга. В ходе ссоры, подсудимый 1 также нанес ему один удар кулаком в область лица. В настоящее время он с подсудимым 1 примирился, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому 1 не имеет и просит прекратить уголовное дело.
Из показаний не явившего свидетеля ФИО 1, оглашенных в ходе разбирательства дела, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что хх.хх.2013г. около 00 часов 30 минут около кафе «ххххххх», расположенное на окраине адрес 3, со стороны АЗС, он увидел односельчанина потерпевшего 2, который был с потерпевшим 1. На лице у потерпевшего 1 он заметил кровь, у потерпевшего 2 крови не видел. На его вопрос, что произошло, потерпевший 2 ответил, что потерпевшему 1 кто-то нанес побои. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что потерпевшему 1 и потерпевшему 2 нанес побои подсудимый 1/ протокол допроса свидетеля от хх.хх.2013г. на Л.Д.84,85/.
Аналогичные показания были даны хх.хх.2013г. в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО 2 /Л.Д.86,87/.
В соответствии с п.п.1 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств и обстоятельств, способствовавших совершению преступления, приводят суд к убеждению, что подсудимым 1 были совершены противоправные действия, в отношении потерпевшего 1 и потерпевшего 2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине неправильных действий потерпевших, в ночное время и в отсутствии иных лиц. Умысел подсудимого 1 на явное неуважение к обществу и желание противопоставить себя окружающим, судом не установлен.
При изложенных обстоятельствах, противоправные действия подсудимого 1 надлежит квалифицировать по ст.116 ч.1 УК РФ, то есть как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему 1 и потерпевшему 2, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд принимает во внимание, что обвиняемый подсудимый 1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, частного обвинения, примирился с потерпевшими и загладил, причиненный им вред.
Как личность подсудимый 1 по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача- психиатра и врача –нарколога, не находится.
Поскольку от сторон поступили заявления о примирении, уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.20, ст.ст.25, 254, 256, 321, 323 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого 1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Постановление вступило в законную силу.