Дело № 2- ХХХ -13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХХ года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием представителя истца – С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х., Х., Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариального тарифа,
установил:
К. обратился к мировому судье с иском к Х., Х., Х. о взыскании в солидарном порядке процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубль ХХ копейки; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХ копейки; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей; расходов по оплате нотариального тарифа в размере ХХХ рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года с Х., Х., Х. в пользу К. взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХ копейки. До настоящего времени указанное решения суда ответчиками не исполнено.
В судебное заседание истец К. не явился.
Представитель истца С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчики Х., Х., Х. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Х. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ХХХ года по гражданскому делу по иску К. к Х., Х., Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:
«Взыскать солидарно с Х., Х., Х. в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХ копейки. Взыскать в равных долях с Х., Х., Х. в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля.».
Как следует из текста указанного решения мировым судом было установлено, что ХХХ года между Х. и К. был заключен договор купли-продажи квартиры № ХХ в доме № ХХ по ХХХ, по условиям которого последний приобрел право собственности на указанную квартиру. Также в договоре купли-продажи квартиры было предусмотрено, что Х., Х., Х. обязуются сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру от предметов домашней обстановки и обихода в срок до ХХХ года, однако последние квартиру не освободили. Установив, что Х., Х., Х., будучи бывшими собственниками квартиры и не являясь членами семьи нового собственника, пользовались жилым помещением, мировой суд признал их обязанными оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. Поскольку К., не имея возможности проживать в жилом помещении, ХХХ года понес расходы за жилье и коммунальные услуги, мировой суд пришел к выводу о том, что Х., Х., Х. сберегли денежные средства, которые должны были возместить К.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья признает установленным факт неосновательного сбережения Х., Х., Х. денежных средств в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.
Ответчиками не представлены доказательства исполнения указанного решения в части выплаты К. суммы неосновательного обогащения ХХХ рублей ХХ копеек.
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года (день вынесения решения) составляет ХХХ рубля ХХ копеек (ХХХ рублей ХХ копеек х 8,25% / 100% / 360 дней х ХХХ дня).
Принимая во внимание изложенное мировой судья удовлетворяет исковые требования К. о взыскании солидарно с Х., Х., Х. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХ копеек и далее, начиная с ХХХ года по день уплаты суммы неосновательного обогащения ХХХ рублей ХХ копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) в размере 8,25 % годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.
Ст. 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим и включает в себя - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей.
В ст. 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Действующее законодательство не предусматривает солидарной обязанности по оплате судебных издержек.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по несению судебных расходов в равных долях.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ХХХ года между К. и ООО «Х» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последнее обязалось подготовить исковое заявление, осуществить представительство в суде. Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет ХХХ рублей, осуществление представительства – ХХХ рублей за каждый процессуальный день. ХХХ года К. оплатил обществу ХХХ рублей за юридические услуги, что подтверждается копией чека.
Принимая во внимание отсутствие у истца юридических познаний, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний мировой судья признает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, которые взыскивает с ответчиков в равных долях.
Мировой судья признает необходимыми расходы истца по оплате нотариального тарифа в размере ХХХ рублей за удостоверение доверенности и взыскивает их с ответчиков в равных долях.
При этом мировой судья не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов за свидетельствование верности копии доверенности в размере ХХХ рублей, поскольку не представлены доказательства того, что они были понесены истцом, согласно справке нотариуса от ХХХ года, указанные расходы были понесены С.
Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать солидарно с Х., Х., Х. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХ рубля ХХ копеек.
Взыскать солидарно с Х., Х., Х. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХ года по день уплаты суммы неосновательного обогащения ХХХ рублей ХХХ копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) в размере 8,25 % годовых.
Взыскать в равных долях с Х., Х., Х. в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ХХХ года.
Копия верна:
Мировой судья В.В. Новикова