Дело № 2-914/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2013 г. г. Цивильск
Мировой суд судебного участка № 1 Цивильского района ЧР в составе председательствующего мирового судьи Иванова И.В., при секретаре Макаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.Е. к Индивидуальному предпринимателю Костиной Л.А. о защите прав потребителя, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные сторонами доказательства,
у с т а н о в и л:
Павлова А.Е. обратилась в суд с иском к частному предпринимателю Костиной Л.А. о защите прав потребителя. Исковые требования основаны на том, что 29 июля 2013 года между ней и ИП Костиной Л.А. были заключены 2 договора на общую сумму Х рублей. Первый договор на изготовление и доставку конструкций ПВХ на сумму О рублей, второй договор подряда на сумму П рублей. Согласно п. 3.1 договора по изготовлению и доставке конструкций ПВХ ответчик должен был выполнить в течение 25 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты . Срок изготовления и доставки ПВХ должен быть не позднее 2 сентября 2013 года . Фактически ответчиком конструкции ПВХ были доставлены по истечении десяти дней 12 сентября 2013 года. В стоимость договора были включены и оплачены расширители 30 мм 14.049 ( 6 штук), которые не были использованы при установке конструкций ПВХ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки, что составляет Р рублей 00 копеек, взыскать цену включённых в стоимость договора от 29 июля 2013 года № МОС 152/176 и не использованных расширителей согласно утверждённому у индивидуального предпринимателя прейскуранту цен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей , взыскать штраф.
В судебном заседании представитель истца Добролюбова Л.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, считает, что продавец нарушил права Павловой А.Е..
Представитель ответчика Грошев Е. Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что 29 июля 2013 года между его доверителем ИП Костиной Л.А. и истцом были заключены 2 договора на общую сумму О рублей. Первый договор на изготовление и доставку конструкций ПВХ на сумму Д рублей, второй договор подряда на сумму Х рублей. Согласно заказа были изготовлены 7 оконных блоков с наружными фальш переплётами, который является декоративным элементом , наклеиваемый на стеклопакет с наружной или внутренней стороны специальным клеевым составом. Исходя из того, что ГОСТом данный элемент на не предусмотрен, производитель относит данное оконное изделие к нестандартному. Согласно договора по изготовлению и доставке конструкций ПВХ ответчик должен был выполнить в течение 35 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты . В стоимость договора расширители не включены и не оплачены . Учитывая, что компания дорожит своими клиентами ответчик готов компенсировать неудобства в размере 2000 рублей. В случае удовлетворения судом требований истца просит уменьшить неустойку, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из договора № МОС 151/176 от 29 июля 2013 года Павлова А.Е. с частным предпринимателем Костиной Л.А. заключили договор на изготовление конструкций марки VelkeEvroline. Цена договора составляет 65800 рублей . Заказчик производит предварительную оплату в течение десяти дне в размере 28000 рублей. Оставшуюся часть цены договора выплачивается Заказчиком Подрядчику в момент доставки конструкций на объект Заказчика. Факт произведённой Заказчиком оплаты подтверждается приходным кассовым ордером. Общий срок изготовления и доставки конструкций на объект Заказчика составляет 25 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты , установленных п. 2.2. настоящего договора.. Срок изготовления и доставки нестандартных конструкций (арок, трапеций, входных групп) не более 35 суток.
Из квитанции к приходному ордеру № 3590 от 29 июля 2013 года видно, что Павлова А.Е. оплатила 28000 рублей.
Из квитанции к приходному ордеру № 1291 от 12 сентября 2013 года видно, что Павлова А.Е. оплатила 53000 рублей.
Судом установлено , что ИП Костиной Л.А. нарушены условия договора № МОС 151/176 от 29 июля 2013 года заключённого между Павловой А.Е. и частным предпринимателем Костиной Л.А. на изготовление конструкций марки VelkeEvroline.
Павлова А.Е. в установленные договором сроки оплатила за изготовление конструкций марки VelkeEvroline.
ИП Костина Л.А. в установленные п.3.1 вышеуказанного договора сроки, то есть в течение 25 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты, не исполнил заказ, просрочив его на 10 дней.
Доводы представителя ответчика Грошева Е. Г. о том, что оконные блоки были изготовлены с наружными фальш переплётами, которые являются нестандартным изделием и изготовление и доставка их ответчик должен был выполнить в течение 35 рабочих дней с момента полного осуществления заказчиком предоплаты суд считает не обоснованным.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка определяется судом в следующем порядке: 65800руб. х 3% х10 дней =19740 рублей .
В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом всех обстоятельств суд размер компенсации морального вреда определяет в 500 рублей.
Требования истца о взыскании стоимости расширителей , включённых в стоимость договора от 29 июля 2013 года № МОС 152/176, и не использованных согласно утверждённому у индивидуального предпринимателя прейскуранту цен суд считает не подлежащему удовлетворению.
Как видно из представленного истцом суду приложения №1 к договору № МОС 152/176 от 29 июля 2013 года указанные истцом расширители не включены в спецификацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства вышеуказанных требований.
В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судья с учётом того , ответчиком заказ выполнен с небольшим сроком нарушения и у истца к ответчику претензий не имеется , считает подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до 2500 рублей.
Штраф согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» судья определяет в следующем порядке : (2500 руб. + 500 руб.) : 2 = 1500 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Павловой А.Е. к ИП Костиной Л.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костиной Л.А. в пользу Павловой А.Е. неустойку в размере 2500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей .
В части требования о взыскании неустойки в размере 17240 рублей, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей и стоимости неиспользованных расширителей отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костиной Л.А. в пользу Павловой А.Е. штраф в размере 1500 рублей.
Разъяснить сторонам , что в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1)в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле , их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле , их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловало в Цивильский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца .
Мировой судья Иванов И.В.