Дело № 1-**/2013 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
11 ноября 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Курмашева А.И.,
подсудимого М.В.В.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением ФРС РФ по ЧР 04 июня 2008 года и ордер № 304 от 11 ноября 2013 года,
потерпевшего К.И.П.,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.В.В., ** марта 1970 года рождения, уроженца села Байдеряково Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ЗАО «*» Яльчикского района Чувашской Республики, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.В.В. нанес побои К.И.П., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрожал последнему убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 08 сентября 2013 года около 15 часов 30 минут М.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пастбище, расположенном на восточной окраине * Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроил ссору с К.И.П., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему около пяти-шести ударов рукояткой кнута по затылку, отчего К.И.П. упал на землю, после чего М.В.В., продолжая свои преступные действия, накинул на шею К.И.П. кнут и начал его душить, чем причинил ему телесные повреждения - гематомы (припухлость) головы и кровоподтек (борозда) на шее, не причинившие вреда здоровью, вызвавшие физическую боль.
Он же, 08 сентября 2013 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пастбище, расположенном на восточной окраине * Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений устроил ссору с К.И.П., в ходе которой умышленно, используя держащий у себя в руке кнут, накинул его на шею К.И.П. и, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!», начал его душить, отчего у К.И.П. потемнело в глазах и он начал задыхаться. Своими действиями М.В.В. причинил К.И.П. телесное повреждение в виде кровоподтека (борозды) на шее, который не причинил вреда здоровью. Угроза убийством К.И.П. была воспринята реально, так как М.В.В. в момент высказывания угрозы был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшего.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый М.В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности М.В.В. в совершении умышленных преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший К.И.П. представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым М.В.В..
Подсудимый М.В.В. также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину свою в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. С условиями и последствиями прекращения уголовного дела он ознакомлен.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, выразившего свое несогласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из разъяснений, отраженных в п.п. 2,9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый М.В.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, является отцом троих детей. Им впервые совершены умышленные преступления, отнесенные законом к преступлениям небольшой тяжести. Свою вину в совершении преступлений М.В.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему в форме извинения и осознания своих противоправных действий. Стороны согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший К.И.П. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что вред ему возмещен путем принесения подсудимым извинений, в связи с чем, они простили друг друга.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении М.В.В..
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению М.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении М.В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: кнут – по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Яльчикского района Чувашской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.